Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2015/15898 · K. 2016/1877

20. Hukuk Dairesi         2015/15898 E.  ,  2016/1877 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Bucak Asliye Hukuk ve Bucak Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, rödovans sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin tesbiti, müdahalenin men'i istemine ilişkindir. Bucak Asliye Hukuk Mahkemesi, rödovans sözleşmesi hasılat kirası niteliğinde olduğundan, HMK'nın 4/a maddesi gereğince sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Bucak Sulh Hukuk Mahkemesi ise, kiralayan veya üçüncü kişiler tarafından açılacak müdahalenin men'i davalarında genel görevli asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 4/1. maddesi gereğince sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla görevlidir. Somut olayda davacı vekili, müvekkili şirketin, sahibi olduğu mermer ocağı sahasının rödovans sözleşmesi ile davalıya kiralandığını, davalı şirketin bu sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, 2011 yılı rödovans bedelini ödemediğini, sözleşmeye konu maden sahasını tam bir özenle ve tahsis amacına uygun olarak kullanma yükümlülüğüne uymadığını, kira bedellerinin ve rödovans bedellerinin ödenmemesi nedeni ile değişik mahkemelerde davalar açıldığını, Bucak 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını ve maden işletme ruhsatının geçerliliğini yitirmemesi için maden sahasının ruhsat sahibi davacı şirkete yediemin sıfatı ile tedbiren tesliminin gerektiğini, rödovans sözleşmesinin davacı şirketce haklı nedenle feshedildiğinin tespitini, davalı şirketin haksız müdahalesinin men'ine, taraflar arasındaki çekişmenin giderilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflar arasındaki ilişki kira sözleşmesinden kaynaklandığına göre bu davaya bakma görevi HMK'nın 4/1. maddesi gereğince değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesine aittir. Buna göre kira hükümlerine göre çözümlenecek olan uyuşmazlığın Bucak Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Bucak Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/02/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.