Yargıtay 23. Ceza Dairesi · E. 2015/15905 · K. 2016/490

23. Ceza Dairesi         2015/15905 E.  ,  2016/490 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet 1- Sanık ... hakkında; a) Görevi yaptırmamak için direnme suçundan TCK'nın 265/1, 43/2, 62/1, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca 3.740,00 TL adli para cezası, taksitlendirme, b) Kamu malına zarar verme suçundan TCK'nın 152/1-a, 168/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca 2.000,00 TL adli para cezası, taksitlendirme, 2- Sanık ... hakkında; a) Görevi yaptırmamak için direnme suçundan TCK'nın 265/1, 43/2, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca 4.500,00 TL adli para cezası, taksitlendirme, b) Kamu görevlisine görevi nedeni ile hakaret suçundan TCK'nın 125/3-a, 43/1-2, 125/4, 52/2-4 maddeleri uyarınca 10.640,00 TL adli para cezası, taksitlendirme, 3- Sanık ... hakkında; Görevi yaptırmamak için direnme suçundan TCK'nın 265/1, 43/2, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca 4.500,00 TL adli para cezası, taksitlendirme Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Şikayetçiler icra müdür yardımcısı ... ile polis memurları ... ile ...'nun, borcundan dolayı hakkında kesinleşen icra takibi kapsamında haciz işlemi yapılmasını sağlamak üzere borçlu sanık ...'ın ikametine giderek evin garajında bulunan traktörün haciz işlemini yapmak istediklerinde; sanık ...'ın şikayetçilere hitaben ''başınıza bela almak istemiyorsanız buradan defolun gidin, savcıyla gelin sizi buraya sokmam'' şeklinde tehdit içerikli sözler söylediği ve traktörün bulunduğu garajın kapısını kilitleyerek haczin yapılmasını engellediği, sanık H... D...'ın kardeşi olan H... D...'ın söz konusu traktörü çalıştırıp olay yerinden kaçırdığının görülmesi üzerine ise şikayetçiler polis memurları ve icra müdür yardımcısının ekip aracına binerek traktörü takip etmek istedikleri sırada sanıkların, şikayetçi polis memurlarının araca binmesine engel oldukları ve şikayetçilerin ekip aracına binmelerinin ardından ise ekip aracının üzerine çıkarak aracın hareket etmesini engellemek suretiyle kamu görevlileri olan şikayetçilerin görevlerini yapmalarına engel olacak nitelikte cebir sergiledikleri, sanık ...'ın ekip aracının arka camını görgü tespit tutanağında belirlendiği şekilde kırarak kamu malına zarar verdiği, bu şekilde sanıkların, üzerine atılı olan suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda; 1- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükümüne yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde; Oluşa, sanığın savunmalarına, görgü tespit ve olay tutanaklarına, şikayetçiler ile tanıkların anlatımlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların, bu şekilde gerçekleştirdikleri sabit görülen eylemlerinin görevi yaptırmamak için direnme ve kamu malına zarar verme suçlarını oluşturduğuna yönelik kabullerde bir isabetsizlik görülmemiştir. Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla kişi tarafından işlendiğinin anlaşılması karşısında sanıklar haklarında 5237 sayılı TCK’nın 265/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde; Sanığın, iddianame içeriğinde anlatılan eyleminin; görevlilere hitaben söylediği sabit olan "başınıza iş almak istemiyorsanız buradan defolun gidin" ve "gidin savcıyla gelin, sizi buraya sokmam" şeklindeki sözlerden ibaret olduğu ve sarfettiği bu sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya hakaret fiilinin unsurlarını oluşturmadığı, kararın gerekçesinde mahkumiyete konu edilen ve icra müdürü Halim'in beyanlarında geçen "senin a...na koyacağım" şeklindeki sözlere ise iddianame anlatımında yer verilmemiş olduğu, 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup iddianamade tavsifi yapılan ve açıkça sanık hakkında “başınıza iş almak istemiyorsanız buradan defolun gidin” sözlerinden dolayı açılan dava ile bağlı kalınarak yargılamaya devam edilip karar verilmesi gerektiği, iddianamedeki sevk ve anlatıma göre, ''senin a...na koyacağım” sözlerine ilişkin sanık hakkında açılmış bir dava bulunmadığı, bu sözlere ilişkin ayrı bir iddianame tanzim edilerek hakaret suçundan da yargılama yapılabilmesinin mümkün olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın atılı hakaret suçundan beraati yerine yazılı gerekçelerle mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK' nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.