Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2015/15997 · K. 2016/1430

20. Hukuk Dairesi         2015/15997 E.  ,  2016/1430 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 4. İş ve ... 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yersiz ödenen ikramiyenin tahsiline ilişkin takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 4. İş Mahkemesince, 5434 sayılı Kanun hükümlerince yersiz ikramiye ödemesinin iptali de 5434 sayılı Kanun hükümlerine tâbi olduğundan sınırlı yetki ile donatılmış iş mahkemelerinin görevsiz olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ise 5510 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmasından kaynaklanan davalarda görevli mahkemenin İş Mahkemeleri olduğu, Danıştayın da istikrar kazanmış uygulamalarından anlaşıldığı belirtilerek görevli mahkemenin İş Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İş Mahkemeleri, 5521 s. Kanunla kurulmuş istisnai nitelikte özel mahkemeler olup, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 106’ncı maddesiyle mülga 1479 s. Kanunun 70’inci ve mülga 506 s. Kanunun 134’üncü maddesinde, bu Kanunların uygulamasından doğan uyuşmazlıkların yetkili iş mahkemelerinde görüleceği, 5510 s. Kanunun 101’inci maddesinde de, aksine hüküm bulunmayan hallerde, 5510 s. Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceği düzenlenmiştir. Somut olayda, yersiz ödenen ikramiyenin hesabının 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununa göre yapılacağı gözönünde bulundurularak uyuşmazlığın çözümünde aynı Kanunun 101’inci madde hükümlerine göre iş mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 4. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/02/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.