Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2015/16009 · K. 2019/34485

7. Ceza Dairesi         2015/16009 E.  ,  2019/34485 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; ...'nce Olgun Oto Yedek Parça San. Tic. A.Ş adına tescil ve onaylı 14/04/2011 tarih ve IM1610 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesine konu 13 palette brüt 4506 kg LPG Dönüşüm kiti olarak beyan edilen eşyanın kırmızı hatta sevki üzerine yapılan muayenesinde beyan harici 105 adet 52 lt. simit LPG tankı tespit edilmesi üzerine sanıklar hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet iddiası ile kamu davası açılmış olup, Dosya kapsamından; muayene esnasında tespiti yapılan beyannameye uygun LPG dönüşüm kitlerinin gerçek ağırlığının 1249,5 kg, beyan harici tespiti yapılan simit LPG tanklarının ağırlığının ise 3276 kg olduğunun belirlendiği, beyanın ise brüt 4506 kg LPG Dönüşüm kiti şeklinde olduğu olayda; suç tarihi itibariyle beyanname muhteviyatı 13 palette brüt 4506 kg LPG Dönüşüm kiti cinsi eşyanın ithalatında Gümrük İdaresince uygulanması gereken gümrük tarife istatistik pozisyonunun (GTİP) ve eşyanın fiziki muayenesinde tespiti yapılan beyannameye uygun 1249,5 kg LPG dönüşüm kiti ile beyan harici 3276 kg 105 adet 52 lt. simit LPG tankının ithalatında Gümrük İdaresince uygulanması gereken gümrük tarife istatistik pozisyonlarının (GTİP) araştırılarak tespit edilmesi, beyan edilen eşyanın ithalatında alınması gereken gümrük vergileri ile tespiti yapılan beyana kısmen uygun eşya ve beyan harici eşyanın ithalatında alınması gereken gümrük vergilerinin ayrı ayrı belirlenerek idare aleyhine vergi farkı oluşup oluşmadığı tespit edildikten sonra, eylemin subutu halinde 5607 sayılı Yasanın 3/2. maddesi kapsamında kaldığı da gözetilerek, CMK'nun 226. maddesi uyarınca sanıkların ek savunmaları da alındıktan sonra sanıkların eylemdeki fonksiyonlarına göre hukuki durumlarının belirlenmesi yerine eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi, Kabule göre de; Sanıklar ... ve ...'nun aynı müdafii ile savunmalarını yaptıkları gözetilmeden her bir sanık yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmolunması, Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi adına ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarlarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.