Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/16028 · K. 2015/12406

17. Hukuk Dairesi         2015/16028 E.  ,  2015/12406 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen ek kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacıların mirasbırakanının çektiği ihtiyaç kredisi nedeni ile kendisine davalı tarafından Hayat sigortası yapıldığını ve rizikonun gerçekleşmesine rağmen davalının ödeme yapmadığını belirterek 27.300,00TL nin riziko tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş ve ek karar ile de HMK20. Maddesi gereği başvuru olmadığı gerekçesi ile 10.03.2015 tarihi itibari ile davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar verilmiş; ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı Hmk'nın 20.maddesinde " (1) Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. (2) Dosya kendisine gönderilen mahkeme, kendiliğinden taraflara davetiye gönderir." ibaresi yer almaktadır. Eldeki davada, görevsizlik kararının 24.02.2015 tarihinde kesinleştiği davacı vekili tarafından ise 6100 sayılı HMK 20. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak süresi içinde verilen 09.03.2015 havale tarihli olan dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talebini içeren dilekçesi dikkate alınarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı vekilinin, dilekçenin süresi içerisinde verildiğini belirten ve ek kararın düzeltilmesi talebini içeren dilekçesi ise, gönderme talebinin süresi içinde yapıldığı ancak karar verilmekle dosyadan el çekildiği gerekçesi ile reddedilmiştir. Bu durumda, davacı vekilinin süresi içinde verdiği dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi istemi karşısında ek kararın kaldırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile verilen EK KARARIN BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 19/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.