Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2015/16101 · K. 2015/16806

13. Hukuk Dairesi         2015/16101 E.  ,  2015/16806 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı banka şubesinden konut kredisi kullandığını, krediyi daha sonra yapılandırdığını gerek kredi kulanımı grekse yapılandırma esnasında kendisinden masraf adı altında 3500,00 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek haksız şekilde alınan toplam 3500,00 TL.'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, ilk yenilemeden sonra ikinci kez takip edilmeyen davanın HMK 320/4 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kullanılan tüketici kredisi nedeni ile davalı banka tarafından yapılan haksız kesintinin iadesi istemine ilişkindir. Davalı davanın reddini dilemiş mahkemece davanın açılmamaış sayılmasına karar verilmiştir.6100 sayılı HMK'nın 320/4 maddesinde Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır. Mahkeme bu madde hükmüne dayanarak hüküm tesis etmiştir. Ne var ki, 15/01/2014 tarihli celse için 30/10/2013 tarihinde Hakim havaleli mazaret dilekçesi dosya arasında bulunmasına karşın mahkemece ilk kez dosya işlemden kaldırılmış ve yine 01/09/2014 tarihli duruşma için 11/04/2014 tarihinde Hakim havaleli mazaret dilekçesi dosya arasında bulunmasına karşın mahkemece ikinci kez takipsiz bırakılan dava hakkında , davanın açılmamaış sayılmasına karar verilmiştir. dosya içerisinde mevcut hakim havaleleli mazeret dilekçelerinin haklı reddedildiğine dair dosyada bir ara karar da mevcut bulunmadığına göre artık davanın takipsiz bırakıldığından da söz edilemez. Öyleyse mahkemece işin esasına girilerek bir hüküm tesisi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 25/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.