Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/16144 · K. 2017/2528

17. Hukuk Dairesi         2015/16144 E.  ,  2017/2528 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, 04/.../2012 tarihinde müvekkillerinin kızı ... ... ... yanında Anneannesi ... var iken evden çıkıp caddenin karşısında bulunan ... Ticaret Odası ilköğretim okuluna yaya olarak geçmek isterken ... istikametinden ... istikametine süratli bir şekilde gelen sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla anneannesinin elinden tutarak karşı tarafa geçmeye çalışan müteveffa ve anneannesine çarparak ölümlü ve yaralamalı trafik kazasının oluştuğunu, bu kazada müvekkilinin kızı ... ...'ın öldüğünü, davacı müvekkillerinin çocuklarında henüz ... yaşında olup anaokulu öğrencisi olduğunu, ... ...'ın ölümü ile onun maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldıkları gibi kızlarının ölümü ile tarifi imkansız acı ve üzüntüyü ömür boyu yaşayacaklarını kızlarının ölümü ile kendisinden sağlayacağı destekten mahrum kaldıklarını bu nedenlerle her bir davacı için ayrı ayrı ....250,00'şer TL maddi olmak üzere toplam ....500,00 TL maddi tazminatın (... şirketinden maddi tazminat yönünden sorumluluğu ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesini, 50.000,00 TL'şer TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; .../04/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı baba ... için ....260,... TL, davacı anne ... için 35.434,59 TL olarak ıslah etmiştir. Davalılardan ..., davaya cevap vermemiştir. Davalı ... şirketi vekili; trafik kazasına karışan ... Plakalı aracın 070001324141.0000 sayılı zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası ile müvekkili şirkete sigortalı bulunduğunu poliçe muhteviyatına göre tedavi ölüm, daimi sakatlık ve şahıs başına bedeni zararlardan teminatın 225.000,00 TL olduğunu, davacı tarafın herhangi bir belge sunmadığını, kusur oranında tespit edilemediğini, bu nedenlerle davanın yerinde olmadığını beyan etmiş daha sonra alınan bilirkişi raporuna yaptığı itirazında ise alınan kusur ve maluliyet raporunu kabul etmediklerini davacıların destek zararının söz konusu olmadığını bu nedenlerle davanın reddini istemiştir. Mahkemece; toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, Davanın kısman kabulü ile Davacı baba ... için ....260,... TL maddi, ....000,00 TL manevi, Davacı anne ... için 35.434,54 TL maddi, ....000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 04/.../2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ... şirketinin maddi tazminat yönünden ... limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, davacıların kızı yaşı küçük ... ... anneannesi dava dışı ...'ın elinden tutarak karşıdan karşıya geçerken kaza meydana gelmiş ve yaşı küçük ... ... vefat etmiştir. Mahkemece hükme esas alınan ....01.2015 tarihli, ... ... Trafik ihtisas Dairesince düzenlenen raporda, sürücü ...'nın meskun mahalde hızlı gittiğinden ve frene rağmen duramayıp yayalara çaptığından %... tali kusurlu, yaya anneanne ... ise elinden tuttuğu torununu karşıdan karşıya geçirirken trafiği iyice kontrol etmediğinden ve araca ilk geçiş hakkını vermediğinden %75 asli kusurlu, 2008 doğumlu müdrik yaşta olmayan yaya ... ...'ın kusursuz olduğu kabul edilmiştir. Bu kusur durumuna göre hazırlanan ve hükme esas alınan aktüer raporunda da, yaşı küçük yaya Işıl'ın kusursuz olduğu kabul edilerek davacı anne ve babası için hesaplanan maddi tazminattan kusur tenzili yapılmamış; manevi tazminatlarda murisin kusursuz olduğu kabul edilerek takdir edilmiştir. ... kaza dava dışı anneannenin elinden tutarak karşıya geçerken meydana gelmiş olup davacı anne ve babanın 2008 doğumlu yaşı küçük kızları müteveffa Işıl üzerinde denetim ve özen yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu nedenlerle; mahkemece davacı tarafa yüklenecek bir kusur olup olmadığı hususunun tartışılarak, toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ... şirketi vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... AŞ'ye geri verilmesine 09.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi