Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2015/16192 · K. 2017/14964

22. Hukuk Dairesi         2015/16192 E.  ,  2017/14964 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı isteminin özeti: Davacı, 1999 yılından itibaren asıl işveren ... Üniversitesinde, değişen alt işverenler nezdinde temizlik elemanı olarak çalıştığını, iş akdinin son alt işveren davalı ... Temizlik Ltd. Şti tarafından sonraki ihalenin alınamadığı gerekçesiyle feshedildiğini beyanla, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevabının özeti: Davalı Üniversite vekili; husumet itirazında bulunmuş, davanın reddini talep etmiştir. Davalı Şirket vekilince dosyaya vekalet ibraz edilmiş, ancak davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara iştirak etmemiştir. Mahkeme kararının özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Taraflar arasında davacının yıllık izin ücretinin hesaplanması hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda; bilirkişi hesap raporunun dosyaya sunulmasından sonra, davalı Üniversite vekilince davacının yıllık izin kullandığına dair belgeler ibraz edilmiştir. Sunulan belgelere göre davacı toplamda 100 gün yıllık izin kullanmış olup, bu sürenin mahsup edilerek yeniden hesaplama yapılması gerekmekte iken,mevcut rapora göre hüküm kurulması, bozmayı gerektirmektedir. 3-Harç konusu kamu düzenine ilişkin olup, yargı mercilerince res'en dikkate alınır ve yargı harcından muafiyet 492 sayılı Harçlar Kanunu ile kurum veya kuruluşlarla ilgili yasal mevzuata göre belirlenir. Kabule göre de, davalı ...'nin harçtan muaf olmasına rağmen, aleyhine karar ve ilam harcına hükmedilmiş olması isabetsiz olup, ayrıca bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.06.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.