Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2015/16228 · K. 2016/7694

21. Hukuk Dairesi         2015/16228 E.  ,  2016/7694 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, murisinin davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitiyle dul ve yetim aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının murisinin 26.12.2011-03.04.2012 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti ile ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile “davacılar murisinin davalı ...'de 26/12/2011 – 31/12/2011 tarihleri arasında 6 gün, 01/01/2012 – 03/04/2012 tarihleri arasında 93 gün, asgari ücret üzerinden çalıştığının ve davacıların murisi sigortalı . . . ait tespite konu ödemenin yapıldığı ayı takip eden ay başından itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının murisinin davalı işyerinden 04.04.2012-10.08.2012 tarihleri arasında hizmetinin bildirildiği, 5510 sayılı Yasa'nın 4/1-(a ) bendi kapsamında 771 gün çalışmasının olduğu, 5510 sayılı Yasa'nın 4/1-(a ) bendi kapsamında 09.10.2009-01.12.2009 tarihleri arasında 1 ay 24 gün sigortalılığının bulunduğu, davacının murisinin 10.08.2012 tarihinde vefat ettiği, 03.05.2013 tarihli talep üzerine davalı Kurum tarafından 26.06.2013 tarihinden itibaren davacıya ödenmek üzere 1.899,22 Lira toptan ödeme miktarının ilgili bankaya yatırıldığının bildirildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, mahkemece hükmün gerekçesinde “müteveffanın ölüm tarihini izleyen ay başından itibaren mirasçılarının ölüm aylığına hak kazandığı” kanaatine varıldığının belirtildiği, ancak hüküm fıkrasında şarta bağlı olarak ve gerekçe ile çelişkili biçimde “davacıların murisi sigortalı . . .. ait tespite konu ödemenin yapıldığı ayı takip eden ay başından itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine” karar verildiği anlaşılmaktadır. Şarta bağlı hüküm kurulması, gerekçe ile hüküm arasında çelişkiye düşülmesi hatalı olduğu gibi toptan ödeme tutarı ihya edilmedikçe ölüm aylığına hak kazanılamayacağı göz önünde bulundurulmadan sadece hizmet tespiti davasının kabulü ile yetinmek gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması da usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 02.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.