Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2015/16354 · K. 2015/19908

22. Hukuk Dairesi         2015/16354 E.  ,  2015/19908 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, ücret farkı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, işe başlarken sözleşme gereği aldığı ücretin davalı ... Bakanlığının 09.10.2009 tarihli genelgesi ile düşürüldüğünü , davalı işverence ücretinden tek taraflı olarak indirim yapılasının kanuna aykırı olduğunu belirterek fark ücret alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahmece, dava açarken yatırılması gereken gider avansının verilen kesin süre içerisinde yatırılmadığı gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/g. maddesinde gider avansı dava şartı olarak düzenlenmiştir. Kanun açıkça bir istisna getirmediğine göre dava şartı olarak düzenlenen gider avansının alınması müessesesinin mülga 1086 sayılı Kanun'un döneminde açılan derdest davalarda da uygulanması gerekecektir. 6100 sayılı Kanun’un 120. maddesindeki gider avansı ile ilgili düzenlemenin 324. maddedeki delil ikamesi için avans kuralı ile birlikte değerlendirilmesi ve dava şartı olan gider avansının delillerin ikamesi dışındaki yargılama giderleri için dikkate alınması gerekir. Dolayısı ile delil ikamesi için alınacak avans ile dava şartı olan gider avansının birbirinde ayrılması, delillerin ikamesi için alınacak avansın gider avansı içinde yer almaması zorunludur. Tanık dinlenmesi, bilirkişi raporu alınması ve keşif gideri gibi delil ikamesine yönelik giderlerin gider avansı içinde değerlendirilmesi 6100 sayılı Kanun'un 324. maddesi düzenlemesi karşısında mümkün değildir. Mahkeme dava şartı olarak belirlediği gider avansına yönelik ara kararında gider avansını oluşturan harç, tebligat gibi gider gerektiren işlemleri kalem kalem açıklamalı, her kalemin miktarını ayrı ayrı göstermeli, dava şartına yönelik gider avansı ile ilgili olarak verilen kesin sürede yatırılmamasının sonuçlarını da duruşma zaptına açıkça yazmalıdır. Ayrıca bu avans dışında delil ikamesine yönelik avans istenmekte ise 6100 sayılı Kanun'un 115. maddesine göre değil, 324. maddesine göre işlem yapmalıdır. Somut olayda, dava açılırken ödenmesi gereken gider avansı, davacı tarafından karşılanmamıştır. Mahkemece, gider avansının yatırılması konusunda tebligat evrakı üzerine şerh düşülerek davacı tarafa tebliğ yapılmış ve belirtilen süre içerisinde ödenmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Ancak mahkemece verilen kesin süreye ilişkin bir ara karar bulunmadığı gibi, gider avansı miktarı ve bu avansı oluşturan giderlerin hangi kalemlerden oluştuğu gösterilmemiştir. Bu durumda, tamamlatılmak istenen gider avansına yönelik bir ara karar kurulmalı, gider avansını oluşturan harç, tebligat gibi gider gerektiren işlemler bu ara kararda kalem kalem açıklanmalı, her kalemin miktarı ayrı ayrı gösterilerek davacı tarafa yeniden süre verilmeli ve oluşacak sonuç dairesinde hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz giderinin temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.06.2015 günü oybirliği ile karar verildi.