Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2015/16383 · K. 2016/12991
3. Hukuk Dairesi 2015/16383 E. , 2016/12991 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava, kayıp kaçak, iletim bedeli, sayaç okuma, perakende hizmet bedeli olarak ödenen 1.950.37 TL'nin yasal faizi ile iadesi talebine ilişkindir. Yargılama sırasında 28.05.2014 tarihninde yürürlüğe giren ve 4077 sayılı yasayı yürürlükten kaldıran 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 68/1. maddesinde; ''Değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz.'', yine aynı kanunun 70/5 maddesinde de; ''Tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir." hükmüne yer verilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Yasada öngörülen parasal sınır 3.000.00 TL'dir. Dava konusu mahkeme kararı incelendiğinde uyuşmazlığın konusu olan parasal değerin 1.950.37 TL olması karşısında, hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, HUMK'nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.