Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2015/16383 · K. 2016/4432

4. Hukuk Dairesi         2015/16383 E.  ,  2016/4432 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ..... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 13/09/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 12/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, .... Koşuyolu Yüksek İhtisas Hastanesinde döner sermayeye çeşitli gelirler adı altında tahsil edilmesi gereken meblağların davalı başhekim tarafından kendisinin kurucusu olduğu diğer davalı derneğe aktarıldığının tespit edildiğini ve kurumun zarara uğratıldığını belirterek, zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar ise, iddiaların gerçeği yansıtmadığını beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, döner sermaye gelirlerinin derneğe aktarıldığının sabit olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından, dava konusu olaya ilişkin olarak davalı başhekim hakkında görevi kötüye kullanma suçundan....... Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/545 esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığı, yargılama sonucunda beraat kararı verildiği anlaşılmakta ancak kararın kesinleşip kesinleşmediği belirlenememektedir. Kural olarak, 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 53. (TBK.74) maddesi gereği; ceza mahkemesinde verilen beraat kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de hukuk hakiminin bu bağımsızlığı sınırsız değildir. Ceza mahkemesinin maddi vakıaların belirlenmesine ilişkin mahkumiyet kararı hukuk hakimi yönünden bağlayıcı olup taraflar yönünden kesin delil niteliği taşıyacaktır. Davaya konu olayda; ceza yargılaması sonucunda verilecek kararın eldeki davayı etkileyecek nitelikte olması nedeni ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 165. maddesi gereğince, davalı hakkında açılmış olan .....Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/545 esas sayılı dosyası bekletici sorun yapılarak, varılacak sonuca göre yapılacak değerlendirme ile karar verilmesi gerekmekte iken bu durum gözardı edilerek eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 04/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.