Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2015/16404 · K. 2015/16631

16. Hukuk Dairesi         2015/16404 E.  ,  2015/16631 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 9 parsel sayılı 184.859,17 metrekare ve 105 ada 3 parsel sayılı 443.101,34 metrekare yüzölçümündeki ham toprak vasıflı taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak çekişmeli taşınmazların içindeki bölümlerin tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 105 ada 3 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 4.617,86 metrekarelik bölümü ile (B) harfi ile gösterilen 6.797,27 metrekarelik bölümünün ve çekişmeli 102 ada 9 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi krokisinde (C) harfi ile gösterilen 9.719,24 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hükmün davalı Hazine tarafından temyizi üzerine karar Dairemizin 25.05.2015 tarih 2014/16183-2015/6543 sayılı ilamı ile onanmıştır. Bu kez Hazine vekili süresi içerisinde karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Mahkemece çekişme konusu taşınmaz bölümleri üzerinde davacı lehine zilyetlikle iktisap şartlarının oluştuğu kabul edilmek sureti ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Keşif sonrası dosyaya ibraz edilen ziraat mühendisi bilirkişi raporunda çekişmeli bölümler üzerinde taşlık ve kayalık kısımların bulunduğu bildirilmiştir. Dosya içerisindeki çekişmeli bölümlere ait olduğu anlaşılan fotoğraflarda da taşlık ve kayalık bölümler olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bu bölümler belirlenmeksizin dava konusu edilen yerlerin tamamının davacı adına tesciline karar verilmesi isabetsizdir. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, çekişmeli taşınmazın mahallinde; yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler; aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları ve 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu huzuruyla keşif icra edilmelidir. Taşınmazın başında icra edilecek keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarından taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, öncesinin ne olduğu, imar-ihyaya konu edilip edilmediği, imar-ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği, taşınmaz üzerindeki zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve zilyetliğin süresi, etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan taşınmazın niteliğiyle ilgili olarak ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, fen bilirkişisince, taşlık-kayalık alanlar ile tarım arazisi niteliğinde olan alanlar kroki üzerinde ayrı ayrı gösterilmeli, HMK'nın 290/2. maddesi uyarınca birlikte keşfe götürülecek bir fotoğrafçı aracılığıyla raporlarda belirtilen hususların somutlaştırılması için, taşınmazlar ve çevresini tüm yönleriyle gösterecek şekilde taşınmaz ve çevresinin yakın plan fotoğrafları çektirilip fotoğraflar üzerinde çekişmeli taşınmazlar kabaca işaretlettirilmeli, taşlık kayalık nitelikteki bölümler üzerinde davacı yararına zilyetlikle iktisap şartlarının oluşmayacağı gözetilerek tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekirken, onandığı anlaşılmakla; karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 25.05.2015 tarih 2014/16183, 2015/6543 sayılı onama kararının kaldırılarak hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, 30.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.