Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2015/16438 · K. 2015/24254

12. Hukuk Dairesi         2015/16438 E.  ,  2015/24254 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: HMK.nun 20. maddesi gereğince görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli veya yetkili mahkemede tebligat yaptırması zorunludur. Bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir" hükmü yer almaktadır. HMK.nun 20. maddesi hükmünün kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle mahkemece re'sen göz önünde bulundurulması, yetkisizlik kararı üzerine yasal süreden sonra dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesinin talep edildiğinin tespiti halinde takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmektedir. Somut olayda alacaklının, borçlu hakkında yetkisiz...İcra Dairesinde takipte bulunduğu, borçlunun yetki itirazı üzerine...3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 21.05.2012 tarih ve 2012/437 E., 2012/510 K. sayılı kararı ile tarafların yokluğunda yetki itirazının kabulü ile karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ...İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiği görülmüştür. Bu durumda borçlunun hukuki yararı mevcut olup şikayetin esası incelenip mahkemece yetkisizlik kararının kesinleşme tarihi araştırılarak, dosyanın yetkili İcra Müdürlüğüne gönderilmesi talebinin HMK.nun 20. maddesinde belirtilen yasal süre içerisinde yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.