Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2015/16512 · K. 2018/1117

14. Hukuk Dairesi         2015/16512 E.  ,  2018/1117 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.08.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.07.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 39 pafta 1626 parsel sayılı taşınmazın 21.09.1958 tarihinde düzenlenen tapulama tutanağında ... Köyü Tüzel Kişiliği adına mera vasfı ile kaydedildiğini, bu parselin 28.11.1989 tarihli tapu kaydına göre 17.10.1989 tarih ve 56 sayılı Meclis Kararı gereğince ... Belediyesi Tüzel Kişiliği adına mera vasfı ile tescilinin yapıldığını 4342 sayılı mera Kanununun yayınlanmasından sonra Silivri İlçesinde yapılan tespit tahdit ve tahsis çalışmaları esnasında da dava konusu parselin mera vasfı ile kayıtlı olduğunun tespit edildiğini, ... Belediyesi tarafından yapılan itirazın il mera komisyonu kararı ile reddedildiğini dava konusu parselin de aralarında bulunduğu 4 adet mera parselinin 26.02.2003 tarih ve 123 sayılı il mera komisyonu kararı gereğince tahsisinin yapılarak mera vasfıyla Kamu Ortak malları Siciline kayıt edildiklerini; 1626 parsel sayılı mera vasıflı taşınmazın ... Belediyesinin 28.07.1998 tarih ve 29/213 sayılı Belediye Meclis Kararına istinaden 05.10.2000 tarihinde tarla vasfı ile ... Belediyesi adına tescil edildiğini, 10.07.2009 tarih ve 10336 yevmiye nolu işlem ile tüzel kişiliklerin ünvan değişikliği kapsamında davalı ... Belediyesi adına tarla vasfı ile tescil edildiğini, yeni mera Kanununun yayın tarihinden sonra cins değişikliği yapılarak arsa vasfı ile tapuya tescil işleminin 4342 sayılı mera Kanununa aykırı olduğunu belirterek, taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına mera vasfı olarak tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davanın öncelikle süre yönünden reddi gerektiğini taşınmazın öncesinin mera olmadığını, halen tarla vasfı ile davacı ... adına kayıtlı olup, mera olarak kullanılmadığını, bu parselle ilgili kesinleşmiş bir mera komisyon karının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, ... İlçesi ... Mahallesi 39 pafta eski 1626 parsel iprazla yeni 11639 ve 11640 parsel sayılı taşınmazların tapudaki ... Belediyesi adına tarla vasfı ile oluşan tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına mera vasfıyla tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiştir. Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliler ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Dava, mera iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mera, yaylak ve kışlak gibi kamu malları sınırlandırılmakla yetinilir ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B ve Mera Kanununun 10. Maddesine göre özel sicile yazılmaları gerekir. Mahkemece, bu yön gözardı edilerek davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline ve davacı hazine adına mera vasfıyla tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmesi doğru değil ise de bu husus bozmayı ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. Bentte açılmanan nedenlerle davalı vekilinin değer temyiz itirazlarının reddine, 2. Bent gereğince temyiz itirazının kabulü ile hükmün 1. Bendininin son satırında yer alan " Hazine adına mera vasfıyla tapuya kayıt ve tescillerine" sözlerinin hükümden çıkarılmasına yerine " 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesi gereğince mera olarak özel siciline kaydına" sözlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.