Yargıtay 19. Ceza Dairesi · E. 2015/16514 · K. 2016/18516

19. Ceza Dairesi         2015/16514 E.  ,  2016/18516 K. "İçtihat Metni" ... Gazetesinin 20/01/2015 tarihli nüshasının 1. sayfasında, “İl İl İmamların Listesi" başlığı ile yayımlanan ve aynı gazetenin aynı tarihli "www.yeniasır.com.tr." adlı internet sitesinde yapılan yayınla ilgili olarak ... Üniversitesi Rektörlüğü vekilinin vaki cevap ve düzeltme isteminin reddine dair ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 11/02/2015 tarihli ve 2015/627 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın kısmen red, kısmen kabulüne ve anılan kararın kaldırılmasına, cevap ve düzeltme metni başlıklı metnin yayımlanmasına ve internet linkinde yer alan haberdeki ibarenin haber sitesinden ve içerik sağlayıcı tarafından kararın tebliğ edildiği tarihten itibaren 3 gün içinde çıkarılmasına, şayet çıkarılmaz ise linke erişimin engellenmesine ilişkin ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 27/03/2015 tarihli ve 2015/1318 değişik iş sayılı kararı aleyhine ...Bakanlığının 28/08/2015 gün ve 56586 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/09/2015 gün ve KYB.2015-305199 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre; 1-Gazete nüshası aslının tekzip talebi dilekçesine eklenmesi gerektiği hâlde, tekzip talebinin kabulüne yönelik itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde itirazın kısmen reddine karar verilmesinde. 2-5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun'un 9/1. maddesine göre, İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia eden gerçek ve tüzel kişiler ile kurum ve kuruluşlar, içerik sağlayıcısına, buna ulaşamaması hâlinde yer sağlayıcısına başvurarak uyarı yöntemi ile içeriğin yayından çıkarılmasını isteyebileceği gibi doğrudan sulh ceza hâkimine başvurarak içeriğe erişimin engellenmesini de isteyebilir hükmüne göre, internet yayınlarında, hakkının ihlâl edildiğini iddia eden kişi, içerik sağlayıcısına, buna ulaşamaması halinde yer sağlayıcısına başvurulması gerekirken tekzip talebinde bu husus yerine getirilmediği gibi anılan internet sahibi olan gerçek veya tüzel kişinin tespiti ile davada husumetin buna göre belirlenmesinin gerektiğinin gözetilmemesinde, 3-Anılan internet sitelerinin sahibi olan gerçek veya tüzel kişinin ve adres kayıt sistemine göre yerleşim yerlerinin tespit edilmesinden sonra, tarafların yokluğunda verilen kararın, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 19/01/2011 tarihli ve 27820 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6099 sayılı Tebligat Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'la değiştirilen hükümleri de gözetilerek dilekçenin tebliğ edilmesi gerektiği gözetilmeden, verilen karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesinde, 4-5187 sayılı Basın Kanunu'nun 14/1. maddesine göre, “süreli yayınlarda kişilerin şeref ve haysiyetini ihlal edici veya kişilerle ilgili gerçeğe aykırı yayım yapılması halinde, bundan zarar gören kişinin yayım tarihinden itibaren iki ay içinde göndereceği suç unsuru içermeyen, üçüncü kişilerin hukuken korunan menfaatlerine aykırı olmayan düzeltme ve cevap yazısını; sorumlu müdür hiçbir düzeltme ve ekleme yapmaksızın, günlük süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren en geç üç gün içinde, diğer süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren üç günden sonraki ilk nüshada, ilgili yayının yer aldığı sayfa ve sütunlarda, aynı puntolarla ve aynı şekilde yayımlamak zorundadır", hükmüne aykırı şekilde, anılan gazetede yer aldığı belirtilen haberle ilgili tekzip hakkına sahip olan kişinin başvurusunu yayının sorumlu müdürü yerine, yazı işleri müdürüne yaptığının gözetilmemesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü; Kanun yararına bozma isteminin (1) nolu nedenine yönelik yapılan incelemede; 5187 sayılı Kanun’un 14. maddesi kapsamında cevap ve düzeltme yazısının yayımlanması talebi ile Sulh Ceza Hakimliklerine yapılan başvuru sırasında ilgili haberin yer aldığı yayının aslının eklenmesi zorunluluğunun bulunmadığı gibi bu eksikliğin de inceleme sırasında hakim tarafından giderilmesinin mümkün olması nedeniyle; Kanun yararına bozma isteminin (2) nolu nedenine yönelik yapılan incelemede; 5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun'un 19/02/2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 06/02/2014 tarih ve 6518 sayılı Kanun'un 93. maddesiyle değişik 9/1. maddesinin “ İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia eden gerçek ve tüzel kişiler ile kurum ve kuruluşlar, içerik sağlayıcısına, buna ulaşamaması hâlinde yer sağlayıcısına başvurarak uyarı yöntemi ile içeriğin yayından çıkarılmasını isteyebileceği gibi doğrudan sulh ceza hâkimine başvurarak içeriğe erişimin engellenmesini de isteyebilir.” hükmü gereğince kişilik hakkının ihlal edildiğini iddia eden tüzel kişinin internet ortamında yapılan yayın nedeniyle uyarı yöntemine başvurmaksızın doğrudan Sulh Ceza Hakimine başvurarak içeriğe erişimin engellenmesini talep edebileceği ve uyarı yöntemine başvurulmamasının Sulh Ceza Hakimine başvurunun önkoşulu olmaması nedeniyle; Kanun yararına bozma isteminin (3) nolu nedenine yönelik yapılan incelemede; ... Sulh Ceza Hakimliği tarafından Fatih Üniversitesinin cevap ve düzeltme isteminin reddedildiğinin anlaşılması karşısında, anılan red kararına karşı itiraz hususunda hukuki yararları bulunmayan gazete veya internet sitesine tebliğ edilmesine gerek bulunmaması nedeniyle ; Kanun yararına bozma isteminin (4) nolu nedenine yönelik yapılan incelemeye gelince; 5187 sayılı Basın Kanunu'nun 14/1. maddesine göre, cevap ve düzeltme yazısının ilgili haberin yer aldığı gazetenin sorumlu müdürüne gönderilmesinin gerektiği, ... Gazetesinin künyesinde sorumlu müdür olarak ... isminin yer aldığı, aynı künyeye göre bu şahsın başkaca bir görevinin bulunmadığı, cevap ve düzeltme yazısının gönderildiği ihtarnamenin ... adına gönderildiği ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ihtarname ile tebligat zarfında ...’in yazı işleri sorumlusu olarak gösterilmesinin sonuca etkili olmayacağı cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin yerinde görülmediğinden REDDİNE, 25/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.