Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2015/16631 · K. 2017/5153

10. Hukuk Dairesi         2015/16631 E.  ,  2017/5153 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalı ... İnşaat ve Tesisat Malzemeleri San. ve Tic. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, 07.02.2012 tarihli iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan iş kazası ölüm geliri, cenaze yardımı ve tedavi gideri nedeniyle meydana gelen Kurum zararının davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 5510 Sayılı Yasanın 21. maddesidir. Ceza dosyasında yapılan yargılama sırasında alınan dosyada mevcut kusur raporunda işveren ... 'in asli kusurlu, müteveffa ... 'un tali kusurlu olduğu belirtilmiş, sanığın cezalandırılmasına dair kararın hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı ve dosyanın kesinleştiği görülmüştür. Hükme esas alınan kusur bilirkişi raporunda, müteveffa işçiye yeterli düzeyde iş sağlığı ve güvenliği eğitimi vermeyen ve mesleki riskler karşısında gerekli tedbirleri almayan davalı işveren %30, ceza davasında yargılanan ve gerekli denetimin yapılmasını sağlamayan dava dışı şirket yetkilisi ... 'in %10, gerekli dikkat ve özeni göstermeden çalışması sonucu şahsi güvenliğini tehlikeye atmış olan kazalı sigortalı ...’un %60 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Raporlar arasında çelişki oluşmuştur. Ceza dosyasından alınan kusur raporunda, davalı işverenin asli kusurlu olduğu aksine hükme esas alınan kusur raporunda ise kazalı sigortalı ...’un %60 gibi oranla daha fazla kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Raporlar arasındaki çelişki giderilmeksizin karar verilmiştir. İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği ile iş kazasının vuku bulduğu iş kolunda uzman bilirkişi heyetinden; kusur oran ve aidiyeti konusunda yeniden rapor alınarak, raporlar arasındaki çelişki giderilmeli, sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek, eksik araştırma ve inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, temyiz eden davacı ve davalı ... İnşaat ve Tesisat Malzemeleri San. ve Tic. A.Ş. vekillerinin temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 19.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.