Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2015/16644 · K. 2015/20438

13. Hukuk Dairesi         2015/16644 E.  ,  2015/20438 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirketle sözleşme akdettiklerini, bu sözleşme gereğince teslim tarihinde kendisinin adına tescil edildiğini, ancak taşınmazın kat mülkiyetine uygun hale getirmenin mümkün olmadığını, ruhsata uygun hale getirmenin mümkün olmadığını belirterek, dava değeri 10.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, HMK'nın 12.maddesi gereğince mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın...Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. HMK’nun 6.maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin ikametgahının bulunduğu yer mahkemesidir. Aynı kanunun 10. maddesinde sözleşmeden doğan davalar için, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiş olup, bu da özel yetkiye ilişkin bir düzenlemedir. Yine Tüketici Mahkemelerinde görülen davalar yönünden 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 23/3. maddesinde, özel yetkiye ilişkin ayrı bir düzenleme öngörülmüş olup anılan maddeye göre “tüketici davaları, tüketicinin ikametgahı mahkemesinde de açılabilir.” Dava 28.04.2010 tarihinde açılmış olup bu tarih itibariyle İstanbul Tüketici mahkemeleri faaliyettedir....Tüketici Mahkemeleri dava açıldığı tarihte henüz kurulmamış olup 08.07.2013 tarihinde faaliyete başlamıştır. Yetkili mahkemenin dava tarihindeki şartlara göre belirlenmesi gerekir. HMK gereğince dava tarihi itibariyle davaya bakmaya İstanbul Tüketici Mahkemeleri yetkilidir. Ayrıca iş bu davada, taşınmazın aynında değişikliğe yol açabilecek bir talep bulunmadığından mahkemece kesin yetkiden bahisle resen yetkisizliğe hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. O halde; dava yetkili mahkemede açılmış olduğundan mahkemece işin esası incelenerek, hasıl olacak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 27,70 TL harcın istek halinde iadesine, 15/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi. B...