Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/16670 · K. 2016/3676

17. Hukuk Dairesi         2015/16670 E.  ,  2016/3676 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı olan aracın yolun yüzeyinin gevşek malzeme olmasından dolayı maddi hasarlı kaza yaptığını, kazanın meydana gelmesinde davalıların tamamen kusurlu olduklarını, sigortalı aracın hasarından dolayı müvekkili sigorta şirketinin ödemiş olduğu 11.297,25 TL'nin davalılardan tahsiline verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, kazanın meydana geldiği bölgede yüklenilen iş 04.03.2011 tarihinde bitimi yapılmış ve 24.03.2011 tarihinde ilgili idare ile birlikte geçici kabul tutanağı imzalanmıştır. Bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu olayın meydana geldiği yerde, davalı firmaların çalışma yapmadığı, dolayısıyla kendi sorumluluk sahalarında olmayan bir olay nedeniyle kusurlarının bulunduğu kabul edilmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kazanın davalı firmaların sorumlu olduğu yerde meydana gelmediğinin belirlenmiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.