Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2015/16681 · K. 2016/1510

4. Hukuk Dairesi         2015/16681 E.  ,  2016/1510 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar .... ve diğeri aleyhine 12/11/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; husumet (idari yargının görevli olması) nedeniyle davanın reddine dair verilen 07/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre; davacının, davalılardan ....'ne yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının, diğer davalı şirkete yönelik temyiz itirazına gelince; Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, İdare Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin ... ili ... ilçesi ... Köyü ... mevkii 765 parsel sayılı taşınmazın maliki bulunduğunu, .... Barajı Sulama Projesi kapsamında müvekkiline ait taşınmazdan sulama boruları geçirilerek su alma (hidrant) yapısı ve hat sonu tahliye yapısı inşa edildiğini, bu inşa çalışmaları sırasında müvekkilin tarlasının içerisinde bulunan fidanların zarar gördüğünü belirterek, davalılardan tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı ... vekili; şartname uyarınca işin yapımı sırasında ortaya çıkan zararlardan yüklenici firmanın sorumlu olduğunu, iş sahibi olan davalı idarenin sorumlu tutulamayacağını beyanla, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı .... vekili ise; zamanaşımı, davacının rızası ve üstün kamusal yarar sebebi ile davanın reddedilmesini talep etmiştir. İdari yargı yerlerinde açılacak davalarda husumetin kimlere yöneltileceğine ilişkin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 2. maddesi gereğince, idari yargı yerlerinde ancak ilgili idare kurumu dava edilebilir. Bu yasal düzenlemeye göre, gerçek kişiler ve özel hukuk tüzel kişileri aleyhine İdare Mahkemelerinde dava açılamaz. Şu halde, özel hukuk tüzel kişileri aleyhine açılan eldeki davanın görüm ve çözüm yeri idari yargı olmayıp adli yargı yeridir. Mahkemece, açıklanan yön gözetilmeden, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) no'lu bentte gösterilen nedenlerle davalılardan ..... yönünden BOZULMASINA, ilk bentte açıklanan nedenle davacının, davalı ....'ne yönelik temyiz itirazlarının reddine, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.