Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2015/16724 · K. 2015/21754

21. Hukuk Dairesi         2015/16724 E.  ,  2015/21754 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava Başartan ....'nin prim borçları nedeniyle davalı Kurumca yapılan takip sonucu davacının davalı Kuruma prim borcunun bulunmadığının tespiti , karar tarihine kadar ödeme yapılır ise ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile iadesi ile kötüniyet tazminatı ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile;... t.c.kimlik numaralı davacı ...'ın, davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine, karar tarihine kadar davacı tarafından veya onun hesabına ödeme yapıldığında istirdatı yönünden tediye tarihlerinden itibaren hesaplanacak yasal faizleri ile birlikte iadesi gerektiğinin tespitine, davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine, karar verilmiştir. HMK'nın 297. maddesinde, Mahkeme kararında taraflara yükletilen görev ve verilen hakların şüphe ve tereddüdü gerektirmeyecek biçimde açık olarak yazılması öngörülmüştür. Hüküm fıkrası, kararın esası olup, açık ve infazı mümkün olmalıdır. Şarta bağlı ve terditli olarak hüküm kurulamaz. Davanın açıldığı tarihteki duruma göre hüküm fıkrasında, asıl talep ile yardımcı talepler hakkında, şüphe ve tereddüdü gerektirmeyecek biçimde, açık olarak karar verilmelidir. Somut olayda, mahkemece ödeme emri tebliğ edilmeden haciz konulması mümkün olmayıp bu hali ile davacının davalı kuruma borçlu olmadığının tespiti yerinde ise de, şarta bağlı hüküm kurulamayacağı göz ardı edilerek yazılı şekilde kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Yapılacak iş, davacı hakkında fiili olarak haciz işlemi uygulanıp uygulanmadığı, buna bağlı olarak davalı Kuruma ödeme yapılıp yapılmadığını tespit etmek ve sonuca göre davacının istirdat talebi ile ilgili hüküm kurmaktan ibarettir. O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.