Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2015/1692 · K. 2015/3116

11. Hukuk Dairesi         2015/1692 E.  ,  2015/3116 K. "İçtihat Metni" ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/12/2014 tarih ve 2014/1443-2014/397 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, yabancı bayraklı "Yiğit" isimli gemide çalışan müvekkilinin, gemi alacağı kapsamında kalan ücret alacağını tahsil edebilmek için davalılar aleyhine rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlattığını, ancak davalıların takip konusu alacağa ve rehine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalıların itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davanın tarafları arasındaki temel ilişkinin TBK'nın 393 ve devamı maddelerinde düzenlenen hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı, davada 6102 sayılı TTK'nın 5/2. maddesinde yer alan deniz ticaretine ilişkin bir ihtilaf olmadığı, davanın ticari dava olmadığı, davacının ödenmeyen ücret alacağının ve iş yerinde kimyasal madde ile teması sonucu oluşan iş ve gücünde azalma nedeni ile tedavi süresince çalışamadığı süre için, tazminat talep etme hakkının doğup doğmadığını tespit edecek mahkemenin genel mahkemeler olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin 6102 sayılı TTK'nın 4 ve 5/2, 6100 sayılı HMK'nın 1, 114/1-c, 115, 138. maddeleri gereğince görev yönünden reddine, talep etmesi halinde, dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.