Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2015/17 · K. 2015/944

1. Ceza Dairesi         2015/17 E.  ,  2015/944 K. "İçtihat Metni" Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs TÜRK MİLLETİ ADINA 1 -Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın kimliği tespit edilemeyen arkadaşları ile beraber iki adet av tüfeği ile mağdurların üzerine doğru etkili mesafeden toplam 6 kez ateş ettikleri, saçma isabeti nedeni ile mağdur .. sol tibia ve sol göğüs bölgelerinden hayati fonksiyonları ağır(5) derecede etkileyecek kemik kırığına, dalak yırtılmasına, organ işlevinin sürekli yitirilmesi niteliğinde splenektomi yapılmasına (dalağın çıkartılmasına), yaşamsal tehlike geçirmesine; mağdur ..’nın sol ayak bölgesinden, mağdur ..’ın bacak ve kol bölgelerinden, mağdur ..’in sağ el bölgesinden yaşamsal tehlike geçirmeyecek ve etkisi basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıkları olayda; teşebbüs nedeni ile 9-15 yıl aralığında hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35 maddesi ile uygulama yapılırken meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak; a-Mağdur .. kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde alt ve üst sınırlar arasında üst sınıra yakın bir ceza yerine 12 yıl hapis cezası hükmedilmek sureti ile eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından; b-Mağdurlar .., .. ve ..'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde alt sınıra yakın bir ceza belirlenmesi yerine, 12 şer yıl hapis cezası tayin edilmesi ise CMUK’nun 326/son maddesinin uygulanmış olması nedeniyle sonuca etkili olmadığından, Bozma nedeni yapılmamıştır. 2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdurlar .., .., .. ve ..'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış , savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Sanık hakkında belirlenen cezaların kazanılmış hak nedeni ile indirilmesi sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükümlerde kazanılmış hak nedeni ile indirim yapılan bentlerde yer alan "kazanılmış hak teşkil ettiği anlaşılmakla" ibarelerinden sonra gelmek üzere "CMUK'nun 326/son maddesi gereğince" ibarelerinin eklenmesine karar verilmek sureti ile DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 24/02/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.