Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2015/17031 · K. 2016/2229

3. Hukuk Dairesi         2015/17031 E.  ,  2016/2229 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının anne ve babasının boşandığını, müvekkilinin ... Üniversitesi Hukuk Fakültesi 1.sınıf öğrencisi olduğunu, geliri olmadığını, yurt ücreti ve ulaşım gideri olduğunu belirterek dava sonuçlanana kadar tedbiren ve dava sonunda 800 TL yardım nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile; maddi imkanın nafaka artırımı için yeterli olmadığını, yeniden evlendiğini, çocukları olduğunu, borçları olduğunu, davacının annesinin de geliri olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile yardım nafakasının mahkeme dosyasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 400,00 TL olarak ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm ve davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece; taraflar arasındaki önceki yardım davasının 10.09.2015 tarihinde kesinleştiği gözönünde bulundurularak kesinleştikten sonra hükmün ifade etmek ve tahsilde tekerrür olmamak üzere nafakaya hükmedilmesi gerekirken, dava tarihinde itibaren nafakaya hükmedilmesi doğru değildir. Bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediği ve “hakimin takdir yetkisi kapsamında” kalmadığından hükmün HUMK 438/7, c/2 hükmü ve 6100 sayılı HMK 370/2 ek 3/1 maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. Hükmün 1. fıkrasında yer alan "...dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere…" ifadelerinin çıkartılarak yerine “…kesinleşme tarihinden itibaren ve tahsilde tekerrür olmamak üzere…" ifadeleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.