Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/17044 · K. 2016/3483

17. Hukuk Dairesi         2015/17044 E.  ,  2016/3483 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :........Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalıların maliki ve trafik sigortacısı olduğu aracın %75 oranında kusuru ile meydana getirdiği zincirleme kazada, davacı şirkete kasko poliçesi ile sigortalı aracın hasarlandığını, sigortalı araçta kazadan sonra meydana gelen hasar karşılığı olarak tespit olunan 9.646,47 tazminatın 11/06/2012 tarihinde sigortalısına ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların %75 kusur oranına düşen toplam 7.235,00 tutarındaki tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, sigorta poliçesindeki azami sorumluluk haddine kadar sorumlu olunduğunu, kaza tespit tutanağına göre kazaya karışan iki araç sürücüsünün beyanı üzerine sigortalı aracın plakasının tespit edildiğini, sigortalı aracın kazaya sebebiyet verdiği yönündeki iddianın yalnızca beyana dayalı olduğunu bunun dışında somut hiç bir delil bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Vekili; davalının dava konusu aracı 02/11/2009 tarihinde 36 ay süreli uzun dönem araç kiralama sözleşmesi ile ...'ne kiralandığını, davalının söz konusu aracın işleteni olmadığını, bu nedenle davanın husumetten reddi gerektiğini, meydana gelen kazada kusurun tespiti ve gerçek zararın da belirlenmesi gerektiğini, bir zarar ortaya çıkmışsa da bu zararın sigorta şirket tarafından karşılanması gerektiğini belirterek öncelikle husumet yokluğu nedeniyle, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın ... yönünden husumetten, ... yönünden esastan reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 21.3.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.