Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2015/17238 · K. 2017/22045

22. Hukuk Dairesi         2015/17238 E.  ,  2017/22045 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin işverence haksız nedenle feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Savunmasının Özeti: Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak davacının taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Taraflar arasında iş sözleşmesinin kim tarafından feshedildiği tartışmalıdır. Davacı, davalı işveren nezdinde tüm işlerden sorumlu müdür olarak çalıştığını, dava dışı ...isimli çalışanın patronlar adına kendisine baskı yaptığını ve tacizde bulunduğunu, durumu patronlara ileterek istifa etmek istediğinde istifasının kabul edilmediğini, 16.04.2013 tarihinde ise iş akdinin haksız olarak feshedilerek fabrikaya girmesinin yasaklandığını iddia etmiştir. Davalı işveren, iş akdinin davacı tarafından haksız olarak feshedildiğini savunmuştur. Somut olayda, davacının işten ayrılmak istediğini 28.03.2013 tarihinde işverene bildirdiği ancak tarafların 2013 yılı Nisan ayı sonuna dek ihbar süresi kullanılması konusunda anlaştıkları, ihbar süresi devam ederken davacının 15.04.2013 tarihinde başka bir çalışan olan ...ile tartıştığı ve bu tartışma üzerine işyerini terk ettiği dosya kapsamı ile sabittir. Bu durumda, iş akdinin davacı tarafından feshedildiği, ihbar süresi devam ederken davacının iş yerini terk ederek bir daha gelmediği, davacının iş akdini fesihte haklı nedeni bulunduğunu ispatlayamadığı anlaşıldığından Mahkemece kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.