Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2015/17399 · K. 2017/5754

13. Hukuk Dairesi         2015/17399 E.  ,  2017/5754 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı idare tarafından yapılan büro destek hizmet alımı ihalesini kazandıklarını, bu kapsamda karar pulu bedeli olan 23.337 TL'nin ilgili vergi dairesine yatırılarak buna dair evrakın davalıya ibraz edildiğini ancak davalının daha sonra ihaleyi iptal etmekle ödenen karar pulu bedeli kadar zenginleştiğini ileri sürerek bu bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, karar pulu bedelinin vergi dairesine yatırılmakla muhatapın da vergi dairesi olduğunu bu nedenle idari yargının görevli olduğunu savunarak davanın reddini dilmeiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kazanılan ihale sonrası sözleşme imzalanması amacı ile vergi dairesine yatırılan karar pulu bedelinin aynı ihalenin iptali nedeni ile davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacı, davalının ihalenin iptali ile yatırılan miktar kadar sebepsiz zenginleştiğini ileri sürmekte davalı ise bedelin taraflarına değil ilgili vergi dairesine yatırılmakla sebepsiz zenginleşme şartları oluşmadığı gibi muhatap vergi dairesi olduğundan davanın yargı yolu nedeni ile reddini savunmaktadır.Mahkemece işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki, somut uyuşmazlıkta idare tarafından yapılan bir ihale sözkonusu olup bu ihaleye ilişkin yapılan işlemler henüz sözleşme ilişkisi kurulmadığından adli yargının görev alanında değildir. Zira henüz akdi ilişki tesis edilmemiştir.Öyleyse Sözleşmenin kurulabilmesi yönünden vergi dairesine yatırılan bedelin iadesi için de ancak idari yargıda dava açılabilir. Hal böyle olunca mahkemece yargı yolu nedeni ile davanın reddi gerekirken, işin esasına girilerek hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedelerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.