Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/17501 · K. 2018/4687

17. Hukuk Dairesi         2015/17501 E.  ,  2018/4687 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacı nezdinde sigortalı konutta meydana gelen hasar nedeniyle davacının sigortalısına ödediği 3.566,20 TL hasar bedelinin söz konusu hasarın meydana gelmesinde sigortalı konuttaki atık su gider borusunun bağlı olduğu ana rögarın bakımını yapmayan davalının tıkanmaya sebebiyet vermesi ile sorumlu olduğu hususu göz önüne alınarak ödeme tarihinden itibaren işleyen faizi ile birlikte tahsili talebi ile davalı hakkında ... 17.... Müdürlüğünün 2011/15306 Esas sayılı takip dosyası ile yürütülen takibe karşı davalının yersiz olarak yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı lehine ... inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davaya konu edilen olay ile idarenin eylemleri arasında illiyet bağı bulunmadığını, kanalizasyon şebekesine bağlanacak binaların atık sularının mal sahibi tarafından gerekli tedbirler alınarak ana rögara bağlanması gerektiği, davacının ödediği hasar bedelinin bina maliklerinden talep edebileceği, davalı idarenin olaya sebebiyet vermediği göz önüne alınarak davanın takip dosyasına yapılan itiraz doğrultusunda reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; hasarın oluşumunda davalı idareye yüklenebilecek kusurun bulunmadığı, olayın bina sahiplerinin bakım ve sorumluluğunda bulunan bağlantı kanalındaki tıkanmadan meydana geldiği, davalıdan talep edilmesinin yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 07/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.