Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2015/17664 · K. 2015/20915

10. Hukuk Dairesi         2015/17664 E.  ,  2015/20915 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : İstanbul 18. İş Mahkemesi Tarihi : 26.12.2014 No : 2012/746-2014/916 Davacı Kurum, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerin 506 sayılı Yasa'nın 10 ve 26. maddeleri uyarınca tazminine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, yazılı biçimde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum avukatının, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, iş kazasından doğan rücû tazminatı istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanğı 506 sayılı Kanunun 10 ve 26. maddesidir. Somut olayda, fren sistemi arızalı olan makinada çalışan sigortalının, kesme makinesinin salteri indirilmiş olmasına rağmen arızası nedeniyle durmayan, çalışmaya devam eden makinaya elini kaptırıp 07.06.2007 tarihinde zararlandırıcı sigorta olayına maruz kaldığı anlaşılmaktadır. 506 sayılı Yasa'nın 9. maddesi “(Değişik fıkra: 25/08/1999 - 4447/2 md.) İşveren çalıştıracağı kimseleri, işe başlatmadan önce örneği Kurumca hazırlanacak işe giriş bildirgeleriyle Kuruma doğrudan bildirmekle veya bu belgeleri iadeli-taahhütlü olarak göndermekle yükümlüdür. İnşaat işyerlerinde işe başlatılacak kimseler için işe başlatıldığı gün Kuruma veya iadeli-taahhütlü olarak postaya verilen işe giriş bildirgeleri ile Kuruma ilk defa işyeri bildirgesi verilen işyerlerinde işe alınan işçiler için en geç bir ay içinde Kuruma verilen veya iadeli-taahhütlü olarak gönderilen işe giriş bildirgeleri de süresi içinde verilmiş sayılır...” hükmünü içermekte, anılan yasanın 10. maddesi ise “Sigortalı çalıştırmaya başlandığının süresi içinde Kuruma bildirilmemesi hâlinde bildirgenin sonradan verildiği veya sigortalı çalıştırıldığının Kurumca tesbit edildiği tarihten önce meydana gelen iş kazası, meslek hastalığı, hastalık ve analık hallerinde ilgililerin sigorta yardımları Kurumca sağlanır. Sigortalı çalıştırmaya başlandığı Kuruma bildirilmiş veya bu husus Kurumca tespit edilmiş olmakla beraber, yeniden işe alınan sigortalılardan, süresi içinde Kuruma bildirilmeyenler için de, iş kazası, meslek hastalığı, hastalık ve analık hallerinde gerekli sigorta yardımları Kurumca sağlanır. Ancak, yukarıdaki fıkralarda belirtilen sigorta olayları için Kurumca yapılan ve ilerde yapılması gerekli bulunan her türlü masrafların tutarı ile, gelir bağlanırsa bu gelirlerin 22’nci maddede sözü geçen tarifeye göre hesap edilecek sermaye değerleri tutarı, 26’ncı maddede yazılı sorumluluk halleri aranmaksızın, işverene ayrıca ödettirilir.” hükmünü öngörmektedir. Mahkemece, rücû davasının aynı zamanda 506 sayılı Yasa'nın 9 ve 10. maddelerine yönelik bulunduğu gözetilerek, 10. madde koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususu yöntemince araştırılıp belirlenmediği, davalı işveren şirkete %80, sigortalıya %20 kusur izafe edilen bilirkişi raporu hükme dayanak kılınarak, 506 sayılı Yasa'nın 26. maddesine göre yazılı biçimde karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu bağlamda, iş kazasının meydana geldiği tarihte çalışan C..... U.....'ın sigorta bildirimi süresinde yapılmamış olması sebebiyle 506 sayılı Yasa'nın 10 maddesi dikkate alınarak bağlanan gelirler ve yapılan ödemeler üzerinden işverenin %90 üzerinden kusurlu olduğu kabul edilerek hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir. O hâlde; davacı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30.11.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.