Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2015/17666 · K. 2018/721

10. Hukuk Dairesi         2015/17666 E.  ,  2018/721 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Anayasanın 141'inci maddesi uyarınca, yargı kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerekir. Bu husus 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297'nci maddesinde de hüküm altına alınmıştır. Anılan anayasal ve yasal düzenlemeler gereğince yargıcın, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kararda göstermesi zorunludur. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır. Kararın gerekçesi ile hüküm fıkrasının birbirine aykırı olmaması gerekir. Kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında davanın reddine karar verilmiş olmasına rağmen gerekçeli kararın gerekçe kısmında ise davacı 26.12.1991 tahsis talep tarihi itibariyle prim ödeme gün sayısı bakımından yaşlılık aylığına hak kazanma koşulunu kaybettiğinden kendisine 01.01.1992 tarihinden itibaren ödenen aylıkların yersiz olduğu, davalının fiili durumuna uygun olmayan Ümraniye Motorlu Taşıtlar Sahipleri ve Şoförler Esnaf Odası kaydı çerçevesinde bildirilen 09.05.1974-20.04.1982 tarihleri arası 7 yıl 11 ay 11 gün hizmet süresinin iptalinin hukuka uygun olduğu ve bu suretle davalının 26.12.1991 tahsis talep tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazanma koşullarını kaybettiğini ve çerçevede kendisine 01.01.1992'den itibaren ödenen aylıkları 5510 sayılı Kanunun 96. maddesi uyarınca iade etmesi gerektiğinden davanın reddine karar vermek gerekmiştir denilerek hüküm fıkrası ile gerekçe arasında çelişki yaratılması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.