Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2015/17749 · K. 2015/16505
16. Hukuk Dairesi 2015/17749 E. , 2015/16505 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 224 ada 6 parsel sayılı 2.778,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 2000 yılından itibaren ...'un fiili kullanımında bulunduğu ve üzerindeki fındık ağaçlarının adı geçene ait olduğu; aynı yer 224 ada 8 parsel sayılı 3.392,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 2000 yılından itibaren ...'un fiili kullanımında bulunduğu ve üzerindeki fındık ağaçlarının adı geçene ait olduğu; 224 ada 7 parsel sayılı 2.574,11 metrekare yüzölçümlü taşınmaz ise kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1981 tarihinden itibaren ...' un fiili kullanımında bulunduğu ve üzerindeki fındık ağaçlarının adı geçene ait olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazlardan 224 ada 6 ve 8 sayılı parsellerin bir bölümünün kendisi adına zilyetlik şerhi olan 224 ada 7 parselle bir bütün olarak kendisinin fiili kullanımında olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 224 ada 6 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine "Bu taşınmaz 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Taşınmazın 24.03.2015 ve 06.05.2015 tarihli fen bilirkişi raporlarına göre (B) harfi ile gösterilen 252,13 metrekarelik kısmın 224 ada 7 nolu parselden ifraz edilerek, 224 ada 6 nolu parsele eklenmesine, (C) harfi ile gösterilen 115,58 metrekarelik kısmın 224 ada 6 nolu parselden ifraz edilerek 224 ada 7 nolu parsele eklenmesine, sonuç olarak 224 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 2.914,9 metrekare olarak 2000 yılından beri Sebahattin oğlu ... kullanımındadır ve parsel üzerindeki fındık ağaçları adı geçene aittir." şerhinin verilmesine, 224 ada 7 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine "Bu taşınmaz 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Taşınmazın 24.03.2015 ve 06.05.2015 tarihli fen bilirkişi raporlarına göre (B) harfi ile gösterilen 252,13 metrekarelik kısmın 224 ada 7 nolu parselden ifraz edilerek, 224 ada 6 nolu parsele eklenmesine, (C) harfi ile gösterilen 115,58 metrekarelik kısmın 224 ada 6 nolu parselden ifraz edilerek 224 ada 7 nolu parsele eklenmesine, (A) harfi ile gösterilen 224 ada 8 parselin 477,34 metrekarelik kısmın ifraz edilerek 224 ada 7 parsele eklenmesine, sonuç olarak 224 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 2.914,9 metrekare olarak 1981 yılından beri ... oğlu ... kullanımındadır ve parsel üzerindeki fındık ağaçları adı geçene aittir." şerhinin verilmesine, 224 ada 8 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine “bu taşınmaz 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Taşınmazın 24.03.2015 ve 06.05.2015 tarihli fen bilirkişi raporlarına göre (A) harfi ile gösterilen 224 ada 8 parselin 477,34 metrekarelik kısmın ifraz edilerek 224 ada 7 parsele eklenmesine, sonuç olarak 224 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 2.914,9 metrekare olarak 2000 yılından beri Sebahattin oğlu ... kullanımındadır ve parsel üzerindeki fındık ağaçları adı geçene aittir." şerhinin verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, Kadastro Mahkemesi infaz sırasında kuşku yaratmayacak şekilde hukuka uygun ve infaz edilebilir sicil oluşturmakla yükümlüdür. Somut olayda taşınmazlardan ifraz edilen ve taşınmazlara eklenen bölümlerin tekrar edilerek yazılmış olması nedeniyle infaz sırasında karışıklık ve tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1. 2. ve 3. bentlerinin çıkartılmasına, yerine 1 numaralı bent olarak "24.03.2015 ve 06.05.2015 tarihli fen bilirkişi raporlarında 224 ada 6 sayılı parselin (C) harfi ile gösterilen 115,58 metrekarelik bölümü ile aynı ada 8 sayılı parselin (A) harfi ile gösterilen 477,34 metrekarelik bölümünün ifrazına ve bu bölümlerin 224 ada 7 sayılı parsele eklenmesine, 224 ada 7 sayılı parselin aynı raporlarda (B) harfi ile gösterilen 252,13 metrekarelik bölümünün bu parselden ifrazı ile aynı ada 6 sayılı parsele eklenmesine, buna göre 224 ada 6, 7 ve 8 sayılı parsellerin her birinin ayrı ayrı 2.914,9 metrekare yüzölçümleri ile Hazine adına tapuya tescillerine, taşınmazların her birinin beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmış oldukları, şerhinin verilmesine, buna ek olarak 6 sayılı parselin beyanlar hanesine 2000 yılından beri ... oğlu ...'un, 7 sayılı parselin beyanlar hanesine 1981 yılından beri ... oğlu ...'un, 8 sayılı taşınmazın beyanlar hanesine ise 2000 yılından beri Selahattin oğlu ...'un kullanımında olduğu şerhlerinin verilmesine" sözlerinin yazılmasına, hükmün 4, 5, 6 ve 7 numaralı bentlerinin numaralarının ise sırası ile 2, 3, 4 ve 5 numara olarak değiştirilmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 30.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.