Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/17843 · K. 2018/4245

17. Hukuk Dairesi         2015/17843 E.  ,  2018/4245 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Maliye Hazinesi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün, diğer davalı ... Film Yapım Yayın Taş.Rek.Org.tur.Dış Tic.Ltd.Şti'den olan 260.565,17 TL'lik amme alacağının tahsili amacıyla, aynı ticari merkezde faaliyet gösteren ve ortaklık yapıları itibarıyla grup şirketi olan davacıların 6183 sayılı kanunun 79 maddesi çerçevesinde haciz ihbarnamesine karşı izlenecek yol, itiraz mercii ve süresi gibi kanuni unsurları ihtiva etmediği, bu ihbarnamelere yasal 7 günlük itiraz süresi geçirildikten sonra itiraz edilebildiğini, bu nedenle davalı tüzel kişinin amme borcu davacı nezdinde sayılarak aleyhlerinde ödeme emirleri düzenlendiğini, davalı vergi dairesi, Danıştay kararlarının işaret ettiği yolu dikkate almaksızın dava konusu haciz ihbarnamelerini düzenleyerek davacılara tebliğ ettirdiğini, davacılardan ... Dijital Görüntü Sistemleri Paz.San ve Tic.Ltd.Şti ünvanlı şirket, ... ... Şubesinden 266.000,00 TL değerinde teminat mektubu ile temin etmek suretiyle davalı vergi dairesine sunduğunu, teminat mektubu kanunun atıfta bulunduğu 10. maddede sayılan türde bir teminat olduğunu ve dolayısıyla öncelikle davacılar aleyhine yürütülen takip işlemlerinin tedbiren durdurulmasını, ve amme borçlusu ... Film Yapım Yayın Taş.Rek. Org. Tur.Dış Tic.Ltd.Şti.'ye ihbarnamelerin tebliğ tarihi olan 24/06/2011 itibarıyla her hangi bir borcunun bulunmadığı ve haciz ihbarnamelerine yasal süresi içerisinde itiraz etmemesi nedeniyle 260.565,17 TL'lik amme borcundan sorumlu olmadıklarının tespitini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Muhakemat Müdürlüğü vekili davaya cevap dilekçesinde; davacı tarafın ... Vergi Dairesi mükellefi diğer davalı ... Film Yapım Yayın Yapım Taş.Rek. Org.Tur Dış Tic.Ltd.Şti.'den olan 260.565,17 TL'nin tahsili amacıyla vergi dairesince kendilerine haciz bildirisi gönderildiğini ancak vergi dairesince gönderilen haciz bildirisine konu bir hak veya alacağın nezdlerinde bulunmadığını iddia ettiklerini, Nuruosmaniye Vergi Dairesinin 32402888843 vergi kimlik numarasında kayıtlı mükellefi ... Film Yapım Yayın Yapım Taş. Rek. Org.Tur. Dış Tic.Ltd.Şti'nin vergi borçlarından dolayı her türlü hak ve alacaklarına 6183 sayılı kanunun 62 ve müteakip maddeleri gereğince haciz kararı alındığını ve bu nedenle ticari ilişkisi tespit edilen davacılar nezdinde bulunan hak ve alacaklarına 6183 sayılı kanunun 79 maddesi uyarınca 23/06/2011 tarih ve 18442-18443-18444 ve 18445 sayılı haciz bildirileri düzenlenerek tebliğ edildiğini ancak davacılar tarafından 7 günlük süre geçildikten sonra itiraz edildiğini, süresinde yapılmayan itiraz nedeniyle 6183 sayılı kanunun 79/3 maddesi gereği davacı şirketlere anılan davalı şirket hakkında haciz bildirisine konu 260.565,17 TL'lik borç için ödeme emri tebliğ edildiğini, gönderilen haciz ihbarnamesine karşı davacı 3.şahıs şirketlere 7 günlük yasal süresi içinde kuruma itirazda bulunmadığından borç zimmetinde sayıldığını ve bu borçtan dolayı kendilerine ödeme emri düzenlenerek tebliğ edildiğini, ayrıca hak düşürücü sürenin geçildiğini, öncelikle süre yönünden davanın reddi gerektiğini, sonuç olarak haksız ve mesnetsiz bulunan davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, ve toplanan delillere göre; davacıların davasının kabulü ile, davacıların davalı ... Film Yapım Yayın Taşıma Reklam Organizasyon Turizm Dış. Tic. Ltd. Şti'ne haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiği tarih olan 23/06/2011 tarihinde 18442-18443-18444 ve 18445 sayılı haciz ihbarnameleri sebebiyle bir borçlarının bulunmadığı ve 260.565,17 TL miktarında borçlu olmadıklarının ve davalı ... Filmin diğer davalı Maliye Bakanlığı'na olan kamu borcundan sorumlu olmadıklarının tespitine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiği tarih itibari ile davacıların davalı borçlu firmaya borçlarının olmadığının tespitine, davacılar tarafından davalı borçlu firmaya verilen çeklerin ise haciz ihbarnamelerinden önce tahsil edilmesine göre davalı Maliye Hazine vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı Maliye Bakanlığı'ndan harç alınmamasına, 18/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.