Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2015/1787 · K. 2015/1911

16. Hukuk Dairesi         2015/1787 E.  ,  2015/1911 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ...... Birliği çalışma alanında bulunan temyize konu 6828 ve 6820 parsel sayılı sırasıyla 2094 m2, 864,00 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar vergi kaydı, irsen intikal, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle bir kısım davalıların mirasbırakanı ......... adına tespit ve hükmen tescil edilmiştir. Davacılar ........ ve ........... tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, temyize konu çekişmeli 6828 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının bir kısım davalıların miras bırakanı ............ adına, 1/2 payının ise davacılar ......... ve ........ adlarına, çekişmeli 6820 parsel sayılı taşınmazın 1/4 payının bir kısım davalıların miras bırakanı ............ adına, 3/4 payının ise davacılar ......... ve ........ adlarına tapuya tesciline, temyize konu edilmeyen diğer taşınmazlar yönünden ise davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. 1- Temyize konu 6828 ve 6820 parsel sayılı taşınmazların bir kısım davalıların miras bırakanı ............ adına tespit ve tescil edildiği, dava konusu edilen diğer taşınmazlar yönünden ise mahkemece davanın reddine karar verilmekle temyize konu edilmeyen taşınmazlar için aleyhe bir durum yaratılmadığı, hükmü temyiz eden ...'ın ise hakkında kabul kararı verilen 6828 ve 6820 parsel sayılı taşınmazların tespit ve tapu kayıt maliki ......... mirasçısı olmadığı, bu halde mahkemece oluşturulan hüküm ile davalı ... aleyhine hukuksal bir durum yaratılmadığı gözetilerek davalı ...'ın temyiz inceleme isteğinin hukuksal yarar yokluğundan REDDİNE, 2- Davalı ...'ın temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece çekişmeli 6828 parselin tespite esas alınan 749 sayılı vergi kaydı ile 6820 parselin tespitine esas alınan 760 sayılı vergi kaydının davacıların murisi ........ adına kayıtlı olduğu ve çekişmeli taşınmazları kapsadığı gerekçe gösterilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma ve inceleme yetersizdir. Taraf iddia ve savunmalarının kıymetlendirilmesi için taşınmazlar başında yapılan keşif sırasında taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, kim tarafından ne zamandan beri ne şekilde kullanıldığı, taşınmazların ortak miras bırakandan kalıp kalmadığı, kalmış ise mirasçılar arasında usulünce paylaşılıp paylaşılmadığı hususları yerel bilirkişilerden açıkça sorulmamış, yerel bilirkişilerin bu hususta ki bilgisi tespit edilmemiştir. Öte yandan mahkemenin taşınmazları kapsadığını belirttiği tespite esas vergi kayıtları nitelikleri gereği zilyetlikle birleşmediği sürece mülkiyet belgesi olmadığından tek başına hükme gerekçe yapılamayacağı gibi bir an için taşınmazın öncesinin kayıt maliklerinin müşterek malı olduğu kabul edilse dahi kayıt malikleri arasında paylaşma yapılıp yapılmadığı hususu da araştırılmamıştır. O halde; doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen mahalli bilirkişiler, taraf tanıkları ile varsa sağ olan tutanak bilirkişileri hazır olduğu halde yeniden keşif icra edilmelidir. Keşif sırasında tespite esas vergi kayıtaları yerel bilirkişi ve tanıklar eliyle yerine uygulanarak kapsamları belirlenmeli, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, kim tarafından ne zamandan beri ne şekilde kullanıldığı, tarafların ortak miras bırakanından kalan ve terekeye dahil taşınmazların ise tüm mirasçıların ya da yasal temsilcilerinin katılımı ile paylaşmaya tabi tutulup tutulmadığı, her bir mirasçıya miras payına karşılık taşınır ya da taşınmaz mal verilip verilmediği, dava konusu taşınmazların kimin miras payına düştüğü, taşınmazların vergi kayıt malikleri arasında müşterek olarak kullanılıp kullanılmadığı, vergi kayıt malikleri arasında paylaşma yapılıp yapılmadığı hususları maddi olaylara dayalı olarak sorulup saptanmalı, beyanlar arasındaki çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, fen bilirkişisinden uygulanan vergi kayıtlarının sınırlarını ve kapsamını haritasında gösterir şekilde keşfi izlemeye yeterli rapor alınmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ...'ın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 10.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.