Yargıtay 23. Ceza Dairesi · E. 2015/17985 · K. 2016/436

23. Ceza Dairesi         2015/17985 E.  ,  2016/436 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :..........Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... üzerine kayıtlı görünen E... Ajansı adlı işyerinde, işverenin sanık ... olduğu, Türkan'ın ise yanında maaşla çalışan sekreter olduğu, sanıkların beraberce, E... Ajans için Türkiye İş Kurumundan 4904 Sayılı Türkiye İş Kurumu Kanunun 3/d,17 ve 20. maddelerinde belirtilen izni almadan iş ve işçi bulma faaliyetinde bulundukları, bu faaliyet kapsamında bir kısım katılanlardan kırtasiye bedeli olarak 10 TL., başvuru bedeli olarak da 100 TL talep ettikleri, bazı şikayetçi ve katılanların bu bedelleri verdiği, bir kısmının da vereceğine dair senet imzaladığı, bir kısım katılanların işe yerleştiği, bir kısmının da işe yerleşemediğinden taahhüt ettikleri senet bedellerini ödemedikleri, temyiz eden katılan ...'ın da 100 TL verdiği, böylelikle sanıkların dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda; tanık ...'ın alınan ifadesinde İ... adlı temizlik firmasının Eskişehir'de personel alımına yetkili temizlik hizmetleri yöneticisi olduğu, olay tarihlerinde Eskişehir'de Koçtaş ve Espark mağazaları açılacağından fazla miktarda personel alacakları, E... Ajans adına sanık ...'nın kendisini arayarak kendilerine nitelikli elaman bulacağını söylediğini, Kütahya'nın ilçelerinde ve köylerinde dahi eleman aradığını söyleyince kendisinin de nitelikli eleman bulabilmesi halinde bunları işe alabileceğini, alımı yapabileceklerini söylediğini, bu işlerin sözlü olduğunu, bu konuda İbrahim Akca ile aralarında yazılı herhangi bir sözleşme yapılmadığını, bu kapsamda sanık ... tarafından kendilerine yönlendirilen elemanları Koçtaş'ta işe aldığı, sanığın bürosuna firmalarına ait formları bıraktığı, olay tarihlerinde işe alımlarda iş ve işçi bulma kurumundan yetkilendirme gerektiğini bilmedikleri, bu olaydan sonra öğrendiklerini, sanık ...'in kendilerine yönlendirdiği bir çok kişiyi hemen hemen hepsini İ... adlı firmada işe başlattıklarını, bir kısmını Koçtaş'ta bir kısmını da Espark'ta görev aldığını, bunların hepsi yasal prosedür ile işlerine başladıkları şeklindeki beyanı ile tanık ...'ın da, Eskişehir Espark alışveriş merkezinin temizlik müdürlüğünün merkez müdürü olduğu, ...'nın kendisinin alt yöneticisine gelerek "ben size çalışmak için eleman bulurum" dediği, alt müdürü Z... T...'ın "biz eleman arıyoruz, sende yardımcı olursan iyi olur" dediğini, Zafer'in kendisine aktardığı, kendisinin de bulması halinde iyi olacağını söylediği şeklindeki beyanları karşısında, sanıkların dolandırıcılık kastı ile hareket etmedikleri eylemleri ile ilgili olarak T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Türkiye İş Kurumu Eskişehir İl Müdürlüğü'nce 4904 sayılı Türkiye İş Kurumu Kanunu'nun 3/d maddesine göre Kurumdan izin belgesi almadan iş ve işçi bulma faaliyetlerinde bulunmaları nedeniyle E... Ajansı'na aynı Kanun'un 20/d maddesi gereği 1.689,00 TL idari para cezası tahakkuk ettirildiği, bu haliyle sanıkların dolandırıcılık ve dolandırıcılığa teşebbüs kastı ile hareket ettiklerine dair mahkumiyetlerine yeter kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 20/01/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.