Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2015/18045 · K. 2016/3159

3. Hukuk Dairesi         2015/18045 E.  ,  2016/3159 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vasisi tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili, dava dilekçesinde; tarafların... ile Mahkemesinin 2009/122 Esas 2010/660 Karar sayılı dosyası ile boşandıklarını , boşanma kararı ile birlikte müşterek 2 çocuğun velayetlerinin davacı babaya verildiğini, müşterek çocukların Ağustos 2014 ayı sonuna kadar davalı anne ve vasisi olan anneannelerinin yanında kaldıklarını, 2014 Eylül başından itibaren de davacı babalarının yanına taşınarak sürekli babaları ile birlikte kalmaya başladıklarını ileri sürerek, müşterek çocuklar . için aylık 400 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak, davacı babaya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vasisi, cevap dilekçesinde; müşterek çocukların fiilen kendisi ve davalı kızı ile kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulü ile, ...mesinin 21.06.2010 tarih, 2009/122 esas ve 2010/660 karar sayılı ilamı ile velayetleri davacı babaya verilen müşterek çocuklar 20.06.1998 doğumlu ... için dava tarihinden itibaren aylık 200 TL ve 12.09.2003 doğumlu Ece için dava tarihinden itibaren aylık 150 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı vasisi temyiz etmiştir. TMK.'nın 182/2.maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır. İştirak nafakası velayetin eylemli olarak kullanılmasına bağlı bir alacak olduğundan velayet hakkını eylemli olarak kullanmayan ana veya baba diğerinden iştirak nafakası isteyemez. Ancak küçüğe fiilen bakan ana ve baba diğerlerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir. (TMK 329/1) Somut olayda, yargılama sırasında mahkemece dinlenen davalı tanıkları( ... ve ... ) duruşmadaki beyanlarında; çocukların boşanmadan sonra annesi ve anneannesi ile birlikte kalmaya devam ettiğini, çocukların halen anne ve anneannelerinin yanında olduğunu, okul zamanında da onlarla birlikte kaldıklarını, sadece hafta sonları babaları ile görüştüklerini açıklamışlardır. Davalı tarafın, fiilen çocuklara bakmya devam ettiklerini savunmasına rağmen, mahkemece bu hususta araştırma yapılmadan karar verilmiştir. Hal böyle olunca, mahkemece; müşterek çocuklara fiilen kim tarafından bakıldığı konusunda araştırma yapılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .