Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2015/18122 · K. 2015/25306

5. Hukuk Dairesi         2015/18122 E.  ,  2015/25306 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Reşadiye Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/03/2015 NUMARASI : 2014/867-2015/231 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Taşınmaz malın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden zeminine, resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı da düşülmek suretiyle yapılara değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1)Taşınmazın tapu kaydındaki şerhe göre üzerindeki binada Ömer oğlu Hamdi Çiçek de paydaş olduğundan, yapı bedelinin binadaki payları oranında Halil oğlu V.. Ç.. ve Mahmut oğlu O.. Ç..'e ödenmesi gerekirken, gerekçesi gösterilmeden tam bedele hükmedilmesi, 2)4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kanunun 10.maddesi gereğince açılan tespit ve tescil davalarında değerlendirme; aynı Kanunun 15.maddesi uyarınca dava tarihindeki resmi verilere göre yapılır. Bu nedenle; karar tarihi itibariyle resmi verilerin oluştuğu gözetilerek, dava konusu taşınmaza değerlendirme tarihi olan 2014 yılı resmi verilerine göre değer biçilmesi gerekirken, 2013 yılı verilerine endeks uygulanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi, 3)Dava konusu taşınmaz üzerindeki sundurma yapısı yönünden değerlendirme tarihi olan 2014 yılı yapı birim değerlerinin uygulandığı belirtildiği halde 2013 yapı birim değeri uygulanmak suretiyle düşük bedel tespiti, 4)Dava konusu taşınmazın yol nedeniyle ifraz görmeden önceki yüzölçümü, niteliği, kamulaştırmadan arta kalan kısmının yüzölçümü dikkate alındığında kalan 108,21 m2 lik kısmında değer azalışı uygulanması gerektiği düşünülmeden raporda yazılı gerekçeye göre bu kısımda değer azalışı olmayacağından bahisle eksik bedel tespiti, Doğru görülmemiştir. Davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bir kısım davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.