Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2015/18370 · K. 2016/15884
19. Hukuk Dairesi 2015/18370 E. , 2016/15884 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili,taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona erdirilmesine rağmen .... 5.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2012/9 D.İş sayılı dosyasındaki bilirkişi raporunda sayısı ve cinsi açıklanan müvekkiline ait malların iade edilmediğini, bundan dolayı kullanma bedeli ile yıpranma payı alacaklarının olduğunu ileri sürerek davalı elinde bulunan malların iadesine,1.000,00 TL kullanma bedeli ile 1.000,00 TL değer kaybı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 23/09/2012 tarihli ıslah dilekçesi ile mal iadesine ilişkin talepleri kabul edilmediği takdirde mal bedeli olan 50.000 TL ile 1.000,00 TL kullanma bedeli alacağının tahsili yönünde talebini ıslah etmiştir. Davalı vekili,davaya konu malların müvekkiline ait olduğunu,müvekkili tarafından üçüncü şahıslardan satın alındığını ve faturalarının bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucu, tarafların mülkiyet hakkının ispatı çerçevesinde sundukları faturaların kıymet itibari ile birbiri ile eşit olduğu,aynı zamanda söz konusu faturaların sahte olmadığı ve dava konusu olan malların niteliklerine de uygunluk gösterdiği,dava konusu malların davalı elinde bulunmasının,karine olarak menkul malların mülkiyetinin davalıya ait olduğunu gösterdiği,bununla birlikte davacı tarafın mülkiyeti tartışma konusu olan menkullerin davalı elinde olmasına dair sözleşme iddiasını ispat edemediği ve yemin deliline de dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.