Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2015/18388 · K. 2018/3606

16. Hukuk Dairesi         2015/18388 E.  ,  2018/3606 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 2613 sayılı Yasa'ya göre yapılan ... sırasında ... ada ... parsel sayılı 71,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit edildikten sonra, komisyon ek kararı ile aynı kuvvet ve mahiyette harita ve kayıtlar mevcut bulunması nedeniyle ihtilafın hükmen halli gerektiğinden söz edilerek, malik hanesi açık bırakılarak tespit edilmiştir. Davacı ... dava konusu taşınmazın malik hanesinin açık olduğunu ileri sürerek ... adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın 2 numaralı dairesinin adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın açık olan malik hanesinin ... adına tespit ve tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine “Üzerindeki bina ... tebalı ... karısı ... mirasçılarına aittir.” belirtmesinin yazılmasına, müdahil ...’ın davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ... tutanağı ve 17.05.1949 tarihli komisyon kararının incelenmesinde; taşınmazın, ...'a ait 21.05.1941 tarih, 68 numaralı tapu ile ...'ye ait 13.04.1930 tarih, 37 numaralı tapu kayıtlarının kapsamında kaldığı, bu yere ait aynı kuvvet ve mahiyette iki ayrı tapu kaydı bulunduğu bu hususta mahkemece karar verilmesi gerektiği belirtilerek malik hanesi açık bırakılmıştır. Mahkemece anılan tapu kayıtları tüm tedavülleriyle getirtilmeksizin ve mahallinde uygulama yapmaksızın karar verilmiştir. Eksik ve yetersiz bir incelemeye dayalı olarak karar verilemez. Hal böyle olunca, öncelikle tutanakta bahsedilen tapu kayıtları tesisinden itibaren tüm tedavülleri ve varsa haritaları ile birlikte mahalli Tapu Müdürlüğü ile Tapu ve ... Genel Müdürlüğü Tapu Arşiv Daire Başkanlığı’ndan getirtilerek dosyasına konulmalı, bu kayıtların ... çalışmaları sırasında revizyon görüp görmediği araştırılarak, görmüş ise revizyon gördüğü taşınmazların ... tutanak örnekleri ile varsa dayanakları getirtilmeli, çekişmeli taşınmaza komşu taşınmazların tespit tutanakları ile varsa dayanakları dosyasına konulmalı, dosya bu şekilde keşfe hazır hale getirildikten sonra da mahallinde, dava konusu taşınmazın bulunduğu yöreyi iyi bilen, elverdiğince yaşlı, yansız, yerel bilirkişi ve aynı yönteme göre belirlenecek taraf tanıkları ile fen ve ziraat bilirkişilerinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte öncelikle fen bilirkişi eliyle tapu kaydının varsa haritaları zemine uygulanarak kapsamları 3402 sayılı ... Kanunu'nun 20/A maddesi uyarınca haritasına göre belirlenmeli, kayıtların haritalarının uygulanamaması veya bulunmaması durumunda ise ihdaslarından itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup sınırlarının bilirkişilerce zeminde tek tek gösterilmesi istenilmeli, bilirkişilerin gösteremediği sınırların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, bilirkişi ve tanık beyanları arasında çelişki oluştuğu takdirde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişki giderilmeye çalışılmalı, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği sınırlar haritasında işaret ettirilmeli, tapu kaydının değişebilir sınırlı olup olmadığı, değişebilir sınırlı ise miktar fazlasının zilyetlikle iktisaba elverişli yerlerden olup olmadığı belirlenmeli, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, komşu taşınmazların dayanak kayıtlarında çekişmeli taşınmaz yönünü ne olarak okuduğu irdelenmeli, ayrıca mahalli bilirkişi ve tanıklardan çekişmeli taşınmazın kime ait olduğu, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, zilyetliğin hangi tarihten beri hangi nedenle kimin elinde olduğu hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, uzman ziraat mühendisinden arazinin niteliğiyle ilgili ve fotoğraflarla desteklenmiş ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, fen bilirkişisine uygulanan tapu kaydı ve diğer kayıtların ve varsa haritalarının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir krokili rapor düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek ve tutanağın malik hanesinin açık olduğu gözetilerek 3402 sayılı Kanun'un 30. maddesi gereğince gerçek hak sahibinin kim olduğu Mahkemece re'sen belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek, eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine, 29.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.