Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/18419 · K. 2016/2287

17. Hukuk Dairesi         2015/18419 E.  ,  2016/2287 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı, davalının maliki ve sürücüsü olduğu aracın kendisine çarpması sonucunda sağ ayağının bilek hizasından kırıldığının 45 gün iş ve gücünden kaldığını 90 gün de iyileşebildiğini bu zaman zarfında 1.775,00 TL karşılığında hasta bakıcının kendisine baktığını ayrıca ilaç ve muayene masrafları bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.000,00 TL manevi tazminat ile yaptığı masraflar olan 2.000,00 TL'nin davalıdan olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı tarafça temyiz edilmiş, Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi'nin 13.09.2012 gün 2012/5214 Esas 2012/12603 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyulmasından sonra mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 1.500,00 TL manevi tazminatın 05/06/2002 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 25/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.