Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2015/18457 · K. 2015/23650

5. Hukuk Dairesi         2015/18457 E.  ,  2015/23650 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Siirt 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/05/2013 NUMARASI : 2012/1652-2013/285 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Taşınmazların tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yola değerinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle; Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacı idare vekilinin temyizine gelince; Dava konusu taşınmaz üzerinde takdir kıymet raporunda 4 yaşında 180 adet erik yazılı olduğu halde bilirkişi raporunda 148 adet ceviz, şeftali ve kayısı fidanların kabulüyle bedelleri tespit edilmiştir. Öncelikle bu çelişki giderildikten sonra, Siirt İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün 10.07.2015 tarihli cevap yazısına göre fidanların adet bedeli, dikim maliyeti, bakım maliyetinin toplam 22,00-TL olduğu belirtilmiştir. Bu durumda; Bilirkişi kurulundan yukarıda belirtilen kısımlar çerçevesinde ek rapor aldırılarak dava konusu taşınmaz üzerinde cinsi belirlenen fidanların bedelinin tespiti gerektiği düşünülmeden ve ağaç cinsleri yönünden oluşan çelişki giderilmeden eksik inceleme ile bedel tespit edilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine davalıdan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.