Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2015/18591 · K. 2015/25318

5. Hukuk Dairesi         2015/18591 E.  ,  2015/25318 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Erbaa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/03/2009 NUMARASI : 2008/560-2009/206 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, Kamulaştırma Kanununun 7. ve 8. maddelerinde yer alan ön koşullar yerine getirilmeden dava açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki delil ve belgelere göre davalılardan Emine Fındıkçı, Haluk ve N.. U.. yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; Davalılardan Y.. B.., S.. A.., Mustafa ve V.. U..' ya ilişkin dava dilekçesi tebligatına dosya arasında rastlanmamıştır. Davalılardan F.. İ.., A.. B.., Mehmet, İkramiye, Hasan, Fatih ,Asım, Abdullah, Salice, Halit, Türkan ve H.. U..'ya yapılan tebligatların ise usulüne uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda adı geçen davalıların (ölü olduğu tespiti halinde sunulacak veraset belgelerine göre mirasçılarının); Kamulaştırma Kanununun 14/5. maddesi uyarınca davaya dahil edilmesinden sonra açık adresleri aynı Kanunun 7. maddesi ve Tebligat Kanununun 28. maddesinde belirtilen tapu, vergi ve nüfus kayıtları üzerinden, resmi özel müessese ile dairelerden ve ayrıca zabıta marifetiyle yaptırılacak araştırma ile belirlenip, Tebligat Kanunu hükümlerine göre dava dilekçesi ve ekleri davalıya tebliğ edilip, taraf teşkili sağlanarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesi Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.