Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2015/18616 · K. 2016/493

16. Hukuk Dairesi         2015/18616 E.  ,  2016/493 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 419 ada 1 parsel sayılı 446,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1992 tarihinden itibaren ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın mirasçılar arasında yapılan taksim sonucu kendisine düştüğü ve kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., taşınmazda fiili bir kullanım bulunmadığı iddiasına dayanarak beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ve vasfının taşlık-kayalık olarak belirlenmesi istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının davasının reddi ile dava konusu 419 ada 1 parsel nolu taşınmazın tespit gibi ... adına tapuya tesciline ve beyanlar hanesindeki şerhin aynen korunmasına, asli müdahil ...nin davasının 6292 sayılı Kanun’un 9/2. maddesi gereğince durdurulmasına, taşınmazın tapu kaydına, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olarak ... tarafından açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasa'nın 9. maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve asli müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.