Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2015/18683 · K. 2017/1182

14. Hukuk Dairesi         2015/18683 E.  ,  2017/1182 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.09.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davalılar davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir. Hüküm, ... ve bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda; dava konusu taşınmazların 38138/166159 payda elbirliği maliklerinden ... 19.11.2014 tarihinde ölmüş, en yakın mirasçıları ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/1519 E. - 1555 K. sayılı ilamı ile mirası ret etmişler, davacı vekilinin 22.01.2015 tarihli dilekçesi ile ...’nin payı yönünden davalı ... mirasçı sıfatıyla davaya dahil edilmiş, mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların satışından elde edilecek bedelin paydaşları arasında tapu kaydındaki paylara göre dağıtılmasına karar verilmiştir. En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından ret olunan miras sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir. Tasfiye sonunda arta kalan değerler mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine verilir. (TMK m. 612) En yakın yasal mirasçılardan maksat miras bırakanın ölümünde doğrudan doğruya mirasçılık sıfatını kazanan mirasçılardır. O halde, mahkemece ... 5.Sulh Hukuk Mahkemesince terekenin resen tasfiye edilip edilmediğinin araştırılması, terekenin resen tasfiyesi yapılmamış ise bu mahkemenin harekete geçmesi için yazı yazılması,...’nin terekesi tasfiye edildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken mirasın ...ye geçtiği kabul edilerek ...’nin davaya dahil edilmesi ve lehine hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 20.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.