Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2015/18687 · K. 2015/15446

16. Hukuk Dairesi         2015/18687 E.  ,  2015/15446 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:....KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2015 NUMARASI : 2013/678-2015/253 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 1184 ada 30 ve 31 parsel sayılı sırasıyla 6.891,45 ile 22.805,92 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kadastro tutanağında sırasıyla 5 yılı aşkın süredir Yunus Türk'ün ve 8 yılı aşkın süredir.......'ün kullanımında olduğu belirtilmek suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ....., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabülüne; çekişmeli 1184 ada 30 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmaz üzerinde bulunan ve ekli 15.06.2015 tarihli ek bilirkişi kurulu raporunda konumu gösterilen 60 adet 3-4 aşı yaşında zeytin ağacı, 240 adet 3-4 yaşlarında mandalina ağacı, 2 adet, 8-9 yaşlarında ayva ağacı, 8 adet erik ağacı, 12 adet kayısı ağacı ve 6 adet armut ağacının ......'e ait olduğu, şerhinin yazılması suretiyle, 1184 ada 31 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine, taşınmaz üzerinde bulunan ve ekli 15.06.2015 tarihli ek bilirkişi kurulu raporunda konumu gösterilen 80 adet 30-35 aşı yaşlarında ve 350 adet 3-4 aşı yaşlarında zeytin ağacı, 1500 adet 3-4 yaşlarında mandalina ağacı, 35 adet 3-4 aşı yaşlarında armut ağacı, 3 adet 25-30 ve 6 adet 5-6 yaşlarında incir ağacı ile 6 adet nar ağacının .....'e ait olduğu şerhinin yazılması suretiyle taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, davacının sübut bulmayan tescil talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ...... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı taraf temyiz karar harcını peşin yatırdığından harç alınmasına yer olmadığına, 15.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.