Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2015/18702 · K. 2015/22141

12. Hukuk Dairesi         2015/18702 E.  ,  2015/22141 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu lehtar aleyhine bir adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlu tarafından, borcun bulunmadığı, protestodan sonra yapılan cironun temlik cirosu olduğu, aralarında bu yönde yapılmış bir sözleşme bulunmadığı belirtilerek takibin iptalinin talep edildiği, mahkemece, senedin protestodan sonra alacaklıya verildiği,protestodan sonra yapılan cironun alacağın temliki işleminin sonucunu doğuracağı, usulüne uygun bir alacağın temliki işleminin bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne ve takibin iptaline karar verildiği görülmektedir. Takip dayanağı bononun incelenmesinde; muteriz borçlu lehtarın cirosu ile alacaklıya geçtiği ve alacaklının yetkili hamil olduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan ciro işleminde tarih olmadığına göre cironun protestodan önce olduğunun kabulü gerekir. O halde mahkemece, şikayetin reddi gerekirken, senedin protestodan sonra alacaklıya verildiği,usulüne uygun alacağın temliki işleminin bulunmadığı gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.