Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2015/1874 · K. 2018/1071

6. Ceza Dairesi         2015/1874 E.  ,  2018/1071 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma (Tehdit), Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... Mazi ve ...’a yönelik ''yağma suçlarında daha az cezayı gerektiren hal'' başlıklı 5237 sayılı TCK'nın 150/1. maddesi delaletiyle tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde; Oluş ve tüm dosya kapsamına göre; mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. TCK'nın 53.maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, bu hususun infazda gözetilmesi olanaklı görülmüş, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık görülmediğinden diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “eşit” olarak alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “yargılama giderlerine ilişkin” bölüm çıkartılarak yerine “Bu dava nedeni ile, sanıkların yargılama gideri olarak sarfına neden oldukları 32,00.-TL davetiye gideri ve 5,50.-TL posta gideri olan mahkeme masrafının, sanıkların neden oldukları oranda ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II- Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... Mazi ve ...’a yönelik kişiyi hürriyetinden toksun kılma suçundan kurulan beraat hükmünün o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine yapılan incelemede; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Olay gecesi sanıklar ile mağdurlar arasında hesabın çok gelmesi ve mağdurların hesabı ödeyememesinden dolayı tartışma çıktığı, mağdur ... Ali'yi darp etmeye başladıkları, mağdurun basit tıbbi müdahele ile giderilebilir şekilde yaralandığı ve burnunda hafif hiperemi oluştuğu, mağdurların tanık ....ın aracına zorla bindirildikleri ve yolda giderken, benzin istasyonunda polise haber verilmesinden dolayı aracın durdurularak, sanıklar ve mağdurların polis merkezine götürüldüğü olayda; sanıkların eyleminin bir bütün halinde birden fazla kişi ile birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilmeden kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 15.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.