Yargıtay 8. Hukuk Dairesi · E. 2015/18819 · K. 2016/6017

8. Hukuk Dairesi         2015/18819 E.  ,  2016/6017 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesatın Tespiti ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Daire'nin 12.05.2015 gün ve ... Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Davacılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacılar vekili, elbirliği mülkiyeti şeklinde taraflar adına kayıtlı bulunan ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki iki katlı binanın vekil edenlerine ait olduğunu, ancak davalıların ortaklığın giderilmesi davasında bu durumu kabul etmediklerini açıklayarak söz konusu muhdesatın davacılara ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ..., ... ve ... 0.. tarihli yargılama oturumunda davayı kabul etmiş, diğer davalılar dava konusu muhdesatın ortak muris tarafından yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu binanın davacıların yakın miras bırakanı ... tarafından yapıldığı, dolayısıyla mülkiyetinin davacılara ait olduğunun tespitine karar verilmiş, hükmün bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairenin ... sayılı ilamıyla dava konusu muhdesatın davacıların yakın miras bırakanı ... tarafından tek başına değil, bu kişi ve tarafların ortak miras bırakanı ... tarafından birlikte yapıldığına, ayrıca muhdesatın taşınmazın arzından ayrı bir mülkiyetinin bulunamayacağına işaret edilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Davacılar vekili, süresi içerisinde karar düzeltme dilekçesi sunarak, Dairenin bozma kararının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün onanmasına karar verilmesini istemiştir. 1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme itirazlarının REDDİNE, 2- Davaya konu tespit isteğinde davacıların güncel hukuki yararı (HMK m.106/2), satış suretiyle ortaklığın giderilmesi davasına konu olan taşınmazda paydaş olan davacıların taşınmaz üzerinde yakın miras bırakanlarının meydana getirdiğini iddia ettikleri muhdesat nedeniyle satış parasında payları dışında daha fazla para elde etmek istemeleridir. Eş söyleyişle, satış parasından elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazdaki miras payı dışında daha -//- fazla bedel alma imkanıdır. Dairece, binanın (muhdesatın) davacıların yakın miras bırakanı ... tarafından tek başına değil, bu kişi ve tarafların ortak miras bırakanı ... tarafından birlikte yapıldığı gerekçesiyle tüm davalılar yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiş ise de; tapu kayıt maliki hak sahibi mirasçılardan ..., ... ve ... davayı kabul etmişlerdir. Kabul, kesin hüküm gibi sonuç doğurur (HMK m. 311). Davalılar ..., ... ve ...'in kabul beyanı geçerli ve bağlayıcı olduğundan mahkemenin davayı kabul ederek tespit kararı vermesi adı geçen davalılar yönünden doğru olduğu halde ilk incelemede bu husus gözden kaçırıldığından karar düzeltme isteğinin bu yönden kabulü ile Dairenin yanılgıya dayalı ... sayılı bozma ilamının davalılar ..., ... ve ... yönünden kaldırılmasıyla, tespit hükmünün bu davalılar yönünden onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Davacılar vekilinin karar düzeltme isteği yukarıda 2.bentte açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle, Dairenin maddi yanılgıya dayalı ... sayılı bozma ilamının davalılar ..., ... ve ... yönünden KALDIRILMASINA, yerel mahkeme hükmünün bu davalılar yönünden ONANMASINA, davacılar vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının ise yukarıda 1.bentte açıklanan sebeplerle REDDİNE, ve 57,60 TL peşin harcın istek halinde davacılara iadesine 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.