Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/18994 · K. 2018/10171

17. Hukuk Dairesi         2015/18994 E.  ,  2018/10171 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, hakem heyeti kararının tebliğe çıkartılması/saklanması davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili başvuru dilekçesinde, davalıya zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı araçta yolcu olarak bulunan Emine'nin tek taraflı olarak oluşan kazada vefat ettiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar için ayrı ayrı 25.000,00.-TL olmak üzere toplam 50.000,00.-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesi ile arttırmıştır. Davalı ...Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararınca başvurunun kabulü ile anne ... için 44.391,96.-TL, baba Şakir için 41.337,11.-TL olmak üzere toplam 85.729,07.-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 31.12.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmiş, davalı .... vekilinin karara itirazı üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, itirazın reddine karar verilmiş; karar davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz üzerine dairemizin bozma kararından sonra itiraz hakem heyetince yeniden itirazın reddine karar verilmiş ve karar davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dava davacılar murisinin ölümü nedeni ile Borçlar Kanunu'nun 45. maddesi (6098 sayılı TBK m. 53) gereğince destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Dairemizin bozma kararından sonra dosya, yeniden hakeme tevdi edilmiş ve tevdi edilen hakem tarafından 21.09.2015 tarihli itiraz hakem heyeti ara kararı düzenlenmiş taraf vekillerinin e mail adreslerine gönderilmek suretiyle tebliğ yoluna gidilmiş, ancak tebliğ davalının doğru adresine gönderilmemiş, davalı haberdar olamaması nedeniyle, belirtilen kesin süre içerisinde bilirkişi ücretini yatıramamış ve itiraz hakem heyetince yeniden itirazın reddine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki belgeler incelendiğinde; davalı vekilinin tebliğ adresini "...@sompojapan.com.tr" olarak belirttiği fakat ara kararın; ...@sompojapan.com.tr" adresine gönderilmesi nedeniyle davalının ara karardan haberdar olamadığı anlaşıldığından, davalıya tebligat yasası ve genel şartlara uygun olarak ara kararın tebliği yapılmadan, davalının savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle itiraz hakem heyeti tarafından dairemizin 2014/23993 Esas 2015/873 karar sayılı ilamında belirtilen bozma nedenleri araştırılmaksızın yazılı olduğu şekilde yeniden itirazın reddine karar verilmesi doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir. Bu durumda; öncelikle davalıya ara kararın usulüne uygun olarak tebliği sağlanmalı ve dairemiz bozma ilamına uygun şekilde araştırma yapılarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. 2-Yukarıda açıklanan bozma nedeni dikkate alınarak davalı ... şirketinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı .... vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 06.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.