Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2015/19015 · K. 2018/11314

9. Hukuk Dairesi         2015/19015 E.  ,  2018/11314 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının çatal kaşık imalatı yapmakta olan ... adına kayıtlı işyerinde 1996 yılı Ocak ayı başında çalışmaya başladığını, daha sonra işyerinin davalı ...'a devrolduğunu, davacının 15 yıldır usta olarak çalıştığını, en son ücretinin net 1.200 TL olduğunu ve öğle yemeğinin işyerinde verildiğini, milli bayram ve resmi tatillerde çalışma olduğunu, 3-5 yılda bir izne çıktığını ancak çalışmadığı günlerin ücretinin maaşından kesildiğini, çalıştığı süre boyunca yıllık izin ücreti alamadığını, işyerinin devri sırasında davacıya bir takım evraklar imzalatıldığını ve davacının işini kaybetmemek için imzalamak zorunda kaldığını, haberi olmaksızın giriş çıkışlar yapılarak sigortasının eksik gösterildiğini, iş akdinin 19/09/2011 tarihinde işverence haksız şekilde feshedildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının düzenli çalışmamayı adet edindiğini, 16/09/2011 tarihinde kendi isteğiyle herhangi bir önel vermeden işyerini terk ettiğini, yeniden işe girmek istediğinde haklı olarak işveren tarafından kabul edilmediğini, işyerinin önceki sahibi...'ın işlerinin bozulması nedeniyle işçilerin her türlü alacaklarını ödeyerek işyerini kapattığını, davacı sık sık işe giriş çıkış yaptığından ücretinin asgari ücretten ödendiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı, yasal süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dosyada yer alan Türkiye İş Kurumu yazısından, davacının 31.01.2008 tarihinde davalıya ait işyerinden çıkışı yapıldıktan sonra 14.02.2008 tarihinde işsizlik ödeneği almak için Kuruma müracaat ettiği, 180 gün (6 ay) ödenek almaya hak kazandığı ve bu dönemde çalışmadığı anlaşılmaktadır. Davacının işsizlik ödeneği aldığı bu dönem dışlanarak ve yine ödemeler şimdiki gibi mahsup edilerek sonuca gidilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. F) SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21/05/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.