Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2015/19038 · K. 2016/3277

3. Hukuk Dairesi         2015/19038 E.  ,  2016/3277 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yardım nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçeşinde; müvekkilinin davalının kızı olduğunu, ... Aile Mahkemesi’nin 2013/535 Esas- 2013/992 Karar sayılı ilamı ile müvekkili lehine 600 TL yardım nafakasına hükmedildiğini ancak aradan geçen zaman içerisinde müvekkilinin ihtiyaçlarının arttığını ve nafakanın yetersiz kaldığını, davacının ... Üniversitesi, Ticari Bilimler Fakültesi Uluslararası Lojistik ve Taşımacılık Bölümünün yüzde elli burslu öğrencisi olduğunu, yıllık okul ücretinin 11.880 TL olduğunu, bu nedenle yardım nafakasının 1.500 TL'ye çıkartılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; talep edilen nafakanın fahiş olduğunu, bu nedenle davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacı için aylık 600.00 TL nafakanın dava tarihinden itibaren 700 TL'ye yükseltilmesine ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; yardım nafakası istemine ilişkindir. Temyize konu uyuşmazlık; mahkemece takdir edilen aylık 700,00 TL nafakanın, davacının ihtiyaçlarını karşılamaya yetecek miktarda olup olmadığı hususunda toplanmaktadır. Kural olarak; anne babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa ana ve baba, durum ve koşullara göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdür. (TMK m. 328/2) Diğer taraftan; herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve alt soyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür. (TMK m.364) Eğitimine devam eden reşit birey, kendi emek ve geliriyle yaşamını sürdürmekten yoksun ise anne babasından öğrenimini tamamlayıncaya kadar yardım nafakası isteyebilir. Bu bağlamda belirlenecek nafakanın; davacının geçinmesi için yeterli, nafaka yükümlüsünün geliriyle orantılı olması gerekir. Mahkemece nafaka miktarı tayin edilirken; davacının ihtiyaçları ve anne babanın geliri gözönünde bulundurulmalı, TMK'nın 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi gözetilmelidir. Somut olayda; 1995 doğumlu davacının, ... Üniversitesi, Ticari Bilimler Fakültesi, Uluslararası Lojistik ve Taşımacılık Bölümü öğrencisi olup, yıllık okul ücretinin 11.880 TL olduğu, davacının dava dışı annesinin ev hanımı olup, davalı babanın ise turizm işiyle uğraştığı, aylık 3000-5000 TL civarı geliri olduğu, eşi ve iki çocuğu ile birlikte oturduğu, aylık 1200 TL kira ödediği dosya içeriği ile anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece; tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, davanın ihtiyaçları, davalı babanın gelir durumu dikkate alındığında, TMK'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de gözetilerek, davacı lehine daha yüksek nafakaya karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi uygun görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.